Germany and Eastern Europe

Germany and Eastern Europe

3-6 October 2013, Denver        

Deadline: December 1st, 2012

 

Call for papers: « Germany and its Eastern European Neighbors, » linked panel series for 20th/21st-Century historians, German Studies Association meeting, October 3 – October 6, 2013, in Denver, Colorado.

Since the collapse of Soviet Communism in 1989, a rich historical literature has emerged on Germany’s relationship with Eastern Europe over the twentieth century. In North America and Europe, historians have been engaged in a wide range of questions about German imaginations and practices in the region. Our thinking about German nationalism, violence, colonialism, memory, migration, diaspora, Jewish history — among many other themes — has been enriched by this growing field of twentieth-century German history. Dolores L. Augustine and Michael Meng, the two 20th/21st-Century History program coordinators, request informal proposals for panels, roundtables, or papers that address Germany’s relationship with Eastern Europe.

Please send proposals by December 1, 2012 to Prof. Michael Meng at mmeng@clemson.edu or Prof. Dolores L. Augustine at augustid@stjohns.edu.

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

La fabrique de la Paix : Acteurs, Processus et Mémoires

«La fabrique de la Paix : Acteurs, Processus et Mémoires»

2-4 octobre 2013, Université Paul-Valéry Montpellier III

Date limite : 30 janvier 2013

 

Centre de Recherches Interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales «C.R.I.S.E.S.» (Université Paul-Valéry-Montpellier 3) en partenariat institutionnel avec la Chaire Raoul-Dandurand en Études stratégiques et diplomatiques (Université du Québec à Montréal)

Argumentaire scientifique

L’idée de ce colloque international a germé à la lecture, entre autres, de l’ouvrage publié en 2010 par Charles Kupchan, de l’Université Georgetown : How Enemies Become Friends. The Sources of Stable Peace (Princeton University Press). Sur le plan formel, d’abord, car l’approche de Charles Kupchan privilégie une vingtaine études de cas pour parvenir aux conclusions de ses chapitres de synthèse. De ce point de vue, quoi de plus adapté qu’un colloque international pour discuter les problématiques soulevées ou explorer d’autres horizons et l’apport d’autres disciplines? En ce sens, le Centre de Recherches Interdisciplinaires en Sciences humaines et sociales de l’Université de Montpellier apparaissait comme le forum idéal pour se livrer à cette entreprise.

S’attachant d’abord à dissiper certains «mythes» sur la paix (les démocraties comme facteur de paix et, partant, la nécessité d’exporter les modèles démocratiques; le poids prépondérant des relations commerciales dans l’établissement d’une structure stable de paix), Kupchan parvient à un modèle en quatre phases de l’instauration de la paix. Il évoque tout d’abord la nécessité d’une «concession unilatérale» (unilateral accommodation), élément déclencheur, qui doit être suivi par une phase de retenue mutuelle (reciprocal restraint). Dans cette seconde étape, on reconnaitra la notion de «retenue stratégique» que John Ikenberry avait développée dans son ouvrage After Victory : Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Orders after Major Wars (Princeton University Press, 2001). La troisième étape, ouvrant la voie à une paix stable est la phase «d’intégration sociale» entre les États partenaires. Elle est suivie par une quatrième et dernière étape, «generation of new narratives and identities», dont l’objet est de créer de nouveaux récits, de nouveaux discours, d’altérer la conception que chaque peuple peut avoir de l’identité même de son ancien ennemi, ou enfin de gérer les mémoires, y compris douloureuses, dans le sens d’une communauté d’esprit, voire… d’identité.

Vaste programme, en vérité, dont Kupchan entend démontrer, historiquement, qu’il est non seulement souhaitable, mais parfaitement possible, avec toutes les conséquences qu’il implique : primat de la diplomatie sur la force, du politique sur l’économique, réfutation sans réserve du néoconservatisme et accent mis sur l’impérieuse nécessité des concessions, à la source des processus des paix, lesquels l’emporteraient sans conteste sur la recherche d’un rapport de force favorable.

Pour expliquer le passage de l’anarchie internationale à une société internationale, ces idées sont séduisantes, car elles effectuent la synthèse entre deux grandes théories des relations internationales habituellement jugées incompatibles. Le réalisme, qui postule qu’une structure stable de paix, dans un monde où les États n’ont pas d’amis, seulement des intérêts, découle d’un équilibre des puissances, et le constructivisme, qui postule que les pratiques et les discours, par leur capacité à modifier et modeler les identités mêmes, jouent un rôle crucial dans l’avènement de la paix.

Quelle contribution les Sciences humaines et sociales, à la lumière des exemples d’époques et de périodes différentes, peuvent-elles apporter à ce débat? Débat, en effet, car les voies et moyens pour parvenir à la paix et, plus encore la maintenir, sont tout sauf évidentes. Il n’est ici que de rappeler, par exemple, le brûlot, vite devenu bestseller, qu’avait publié en 2003 (année du déclenchement de la guerre en Iraq) Robert Kagan, Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order (New York, Alfred Knopf). Il y décrivait une Europe plongée dans le paradis kantien de la paix perpétuelle, alors que les États-Unis avaient pris la place du vieux continent dans l’enfer hobbésien des relations internationales. Ceci expliquant cela. Car pour que les Européens puissent jouir sans entraves de la paix, encore fallait-il qu’une nation providentielle accepte de mener la guerre au pied des murailles protégeant l’Europe.

À l’échelle de la période contemporaine, les questions abondent sur les conditions les plus efficientes pour parvenir à la paix. Les quelques exemples qui suivent, loin d’être exhaustifs, en appellent au contraire d’autres, qui auront vocation à être puisés dans les champs de diverses disciplines ou périodes.

L’échec, puis la reviviscence, du wilsonisme peuvent en être un premier. Reviviscence, car, n’en déplaise à ses détracteurs, le multilatéralisme et la sécurité collective ont souvent fait leur preuve. L’expression même de paradis kantien qui désigne l’Europe construite au lendemain de la Seconde Guerre mondiale en est le symbole. Chacun connaît pourtant les critiques acerbes de Kissinger et de l’école réaliste à l’encontre du père de la Société des Nations. La sécurité collective serait incapable de maintenir la paix («Aucun acte d’agression mettant en cause une grande puissance n’a jamais été tenu en échec en application du principe de sécurité collective», Henry Kissinger, Diplomatie, Paris, Fayard, 1996). S’y ajoutent ceux qui notent que, Wilson s’étant inspiré de Kant, seules les démocraties devraient, de toute façon, être partie prenante de pactes de sécurité collective destinés à faire régner la paix. Pour Kagan (The Return of History and the Ends of Dreams, Alfred Knopf, 2008), la compétition entre régimes libéraux et autoritaires marquera le XXIe siècle. C’est la forme de gouvernement d’un pays, et non sa géographie ou sa civilisation, qui est la marque de l’affrontement. Kagan en veut pour preuve que les Russes eux-mêmes considèrent l’Organisation de Coopération de Shanghai comme un Pacte de Varsovie nouvelle mouture ou bien encore que les Chinois voient un V démocratique qui les enserre du Nord-est asiatique à l’Asie centrale (Inde, Singapour, Australie, Japon).

Un second exemple, qui met l’accent sur le poids des déterminants intérieurs de la politique étrangère et met en question la théorie des concessions initiales, voire de la «retenue stratégique» chère à Kupchan et Ikenberry, est celui de la fin de la guerre du Vietnam, jusqu’aux Accords de Paris, en 1973 et, surtout, leur effondrement dans les deux années qui suivirent. La chute de Saigon aux mains des Nord-Vietnamiens et la prise de Phnom Penh par les Khmers Rouges, en ce même mois d’avril 1975, posèrent, dans des circonstances on ne peut plus tragiques, des questions toujours ouvertes : quelles furent les causes de l’effondrement de ce processus de paix, quelles en furent les conséquences, au Cambodge notamment, et comment s’effectuèrent, dans les deux décennies suivantes, les conditions du retour à une paix durable (guerre sino-vietnamienne de 1979, accords de Paris sur le Cambodge en 1991)?

Un troisième exemple pourrait être celui des processus de paix –et de leurs effondrements- qui n’ont cessé de jalonner le conflit israélo-palestinien. Entre le processus de Camp David et celui d’Oslo, chacun couronnés de succès, quels furent les facteurs qui conduisirent à la paix, et en particulier le rôle joué par la politique étrangère américaine? Dans les deux cas, quelles furent les causes de l’effondrement qui suivit, quelques années plus tard, avec quelles répercussions pour le rôle des États-Unis?

Il est capital de noter que les exemples mentionnés ci-dessus ne le sont qu’à titre indicatif. D’autres pourraient l’être, comme par exemple le rôle crucial des musées et mémoriaux dans la pacification des mémoires (New-York, Pearl Harbor, Santiago du Chili, etc.) À cet égard, l’appel à communication est donc ouvert, large, tout en demeurant encadré par la problématique générale (voir infra); la nature et le champ épistémologique de la manifestation (point 6) et le axes principaux de l’appel (point 7).

Quelques éléments de problématique générale. Le cœur du colloque sera consacré à la notion de processus de paix, avec une première question, simple mais vaste : est-il possible d’identifier un schéma, un modèle ou des similitudes dans les façons de parvenir à la paix? A contrario, la même question peut-elle trouver une réponse s’agissant des échecs, des déraillements, des effondrements de processus de paix? Troisième question, dans une liste qui pourra être étoffée : La paix peut-elle être imposée?

Nature du colloque et champ épistémologique

Compte tenu du thème traité, la dimension internationale du colloque devra être valorisée, tant par l’origine des intervenants que par les sujets traités. S’agissant de ce dernier point, les aspects que l’on peut lato sensu qualifier de politiques ou diplomatiques seront à l’honneur. Ceci en cohérence avec la difficile émergence actuelle, en France, d’une discipline nouvelle, les Relations internationales (création de l’association des Internationalistes, par exemple) dont les attendus épistémologiques sont bien ancrés dans les paysages universitaires hors de l’hexagone. C’est en effet une particularité bien française, et pour tout dire, bien étrange, que les Relations internationales n’existent pas en tant que champ disciplinaire reconnu par les institutions (par exemple, aucune section du Conseil national des Universités ne lui est consacré).

Toutefois, le colloque ne se cantonnera pas à ces aspects et à ces niveaux gouvernementaux et la réflexion sera ouverte au «vécu concret» comme à la question, par exemple, de la pacification des mémoires. La comparaison des processus de paix sur des périodes très différentes est une façon de faire ressortir les continuités, mais aussi les spécificités plus marquées, ce qui invite alors à rechercher des explications. Il n’est pas indifférent qu’à Rome la conclusion de la paix se trouve au cœur d’un discours idéologique qui, de la fides romana à la paix d’Auguste, élabore une représentation des autres, voire du monde. Cette conception s’articule sur des valeurs et sur les mots qui les expriment, mais se concrétise également à travers un rituel religieux et des œuvres figuratives telles que l’autel de la paix. L’histoire s’ouvre à d’autres disciplines comme l’histoire de l’art, la sémantique, la philosophie, l’anthropologie. La paix, comme décision politique, n’est pas seulement le résultat d’un rapport de forces militaires, elle exprime une image de soi et des autres. Elle est plus que la fin de la guerre.

Appel à contributions

Afin d’éviter une collection de contributions sur des sujets très disparates, il a été décidé de fixer quatre axes principaux. Les propositions de communication devront se rattacher à l’un ou plusieurs de ces axes :

  • « Penser la paix »: Théories, discours sur la paix et sur les entreprises de pacification, Représentations.
  • « Faire ou ne pas faire la paix »: Réussites, processus, blocages et échecs: études de cas.
  • « Techniques et stratégies de pacification »: Les différents répertoires de pratiques (gestes de paix; pratiques de négociation; rituels; et pacification des mémoires (commissions, TPY, TPR, musées et mémoriaux), etc.)
  • « Des hommes et des femmes, artisans et acteurs de la paix » : approche biographique ou prosoprographique

Les candidatures sont à adresser conjointement à : jean-francois.thomas@univ-montp3.fr et antoine.coppolani@univ-montp3.fr

Structure du colloque

Tous les participants au colloque soumettront leur texte écrit (35000 signes, espaces compris) au minimum trois semaines avant le début du colloque.

Tous ces textes seront publiés sur le site web de C.R.I.S.E.S et consultables également avant le début du colloque.

Le jour du colloque, les communicants se verront allouer quinze minutes maximum, non pas pour exposer la totalité de leur communication, mais bien au contraire les traits et conclusions majeurs.

Pour chaque session sera désigné à l’avance un rapporteur, appelé à jouer un rôle essentiel (de «pivot», a-t-il été convenu). Le rapporteur présentera un exposé de 15 à 30 minutes faisant la synthèse des contributions de la session placée sous sa houlette. Son objectif sera de confronter les apports et points de vue, poser les termes du débat et, surtout, animer celui-ci, qui interviendra après présentation de la synthèse.

L’idée de cette structure est d’éviter les exposés récitatifs et de favoriser un réel débat, nourri d’échanges aiguillés et alimentés par le rapporteur. L’accent est donc mis sur l’importance de ce rôle.

À l’issue des deux demi-journées quotidiennes, une «grande conférence» pourra être organisée, avec un exposé plus long (de 30 minutes à une heure), elle aussi suivie d’un débat.

Comité d’organisation / Comité scientifique (en cours de constitution) :

  • Jean-François THOMAS, Professeur, Université de Montpellier, responsable du Budget, Équipe C.R.I.S.E.S.;
  • Charles-Philippe DAVID, directeur, Chaire Raoul-Dandurand en Études Diplomatiques et Stratégiques, Université du Québec à Montréal;
  • Antoine COPPOLANI, Professeur, Université de Montpellier, Équipe C.R.I.S.E.S.;
  • Bruno Charbonneau, Directeur de l’Observatoire sur les missions de paix et opérations humanitaires, Chaire Raoul-Dandurand en Études Diplomatiques et Stratégiques, Université du Québec à Montréal;
  • Nicolas Lemay-Hébert, Chaire Raoul-Dandurand en Études Diplomatiques et Stratégiques, Université du Québec à Montréal;
  • Frédéric ROUSSEAU, Professeur, Université de Montpellier, Directeur de l’Équipe C.R.I.S.E.S.;
  • Carol IANCU, Professeur, Université de Montpellier;
  • Jean-François MURACCIOLE, Université de Montpellier, Équipe C.R.I.S.E.S.;
  • Serge BRUNET, Université de Montpellier, Équipe C.R.I.S.E.S;
  • Frédéric HURLET, Université de Paris 10;
  • Vincent MICHELOT, Professeur et Directeur des Relations Internationales, IEP de LYON

 

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Désintégration et intégration en Europe Centrale et Orientale (1919-post-1989)

Désintégration et intégration en Europe Centrale et Orientale (1919-post-1989)

20-23 février 2013, Cluj-Napoca (Roumanie)

Date limite : 15 novembre 2012

 

Le Colloque sera divisé en quatre sections:

Section I – La fin des Empires et les tentatives de créer un nouvel équilibre (1919-1945)

  • Ententes majeures qui ont engendré un nouveau système en Europe
  • La thèse des Deux Europes (industrielle vs. agrarienne) : unité et fracture, convergence et divergence
  • Projets d’intégration pendant l’entre-deux-guerres : motivation, approche institutionnelle et moyens, précédant la Seconde guerre mondiale (Pan-Europa, le Projet Briand au sein de la Société des Nations, une Mitteleuropa fédéralisée, la Fédération danubienne etc.)
  • Crises en Europe Centrale et Orientale : de l’isolement économique à la Grande dépression
  • Les mouvements de résistance antitotalitaire, origines du processus d’intégration européenne d’après 1945
  • Le rôle de l’exil central/est-européen dans le développement des projets d’unité européenne
  • La reprise des projets d’intégration après la Seconde guerre mondiale

Section II – La fin de l’ «Empire» nazi en Europe Centrale et Orientale et la création d’un nouvel «Empire» à l’Est (1945-1989)

  • Recherches et visions sur les projets d’intégration forcée essayés par les Partis communistes à l’Est
  • Une perspective occidentale sur les actions est-européennes
  • le Plan Marshall : un moteur de reconstruction de l’Occident
  • Quel type d’Europe ont voulu construire les Soviétiques? Le rôle du COMECON

Section III – 1989 : La fin de la division en Europe. Une nouvelle Europe à travers l’intégration

  • L’influence du passé de l’Europe Centrale et Orientale sur le processus d’intégration européenne : continuité et discontinuité
  • héritage historique et valeurs politiques dans les relations entre les États de l’Europe Centrale et Orientale et les Communautés européennes au début des années 1990; conséquences
  • Les fondements du Groupe de Višegrad
  • L’importance des monarques communs du passé
  • Le rôle joué par la Diaspora hongroise, tchèque, roumaine et polonaise dans le processus d’intégration européenne après 1989

Section IV – L’acceptation par l’Ouest de l’élargissement de l’Europe vers l’Est – un point de départ pour le nouvel avenir de l’Europe

 

Comité scientifique :

  • Prof. dr. Nicolae Păun, Université Babeș-Bolyai (Chaire Jean Monnet)
  • Prof. dr. Wilfried Loth, Université Duisburg-Essen (Chaire Jean Monnet)
  • Prof. dr. Antonio Varsori, Université de Padua (Chaire Jean Monnet)
  • Prof. dr. Gérard Bossuat, Université de Cergy-Pontoise (Chaire Jean Monnet)
  • Prof. dr. Michael Gehler, Université d’Hildesheim (Chaire Jean Monnet)
  • Acad. Prof. dr. Ioan-Aurel Pop, Recteur de l’Université Babeș-Bolyai
  • Prof. dr. Vasile Pușcaș, Université Babeș-Bolyai
  • Prof. dr. Enikö Magyari-Vincze, Université Babeș-Bolyai

Envoyer les propositions (titre et résumé e 200-250 mots) jusqu’au 15 novembre 2012. Les papiers seront sélectionnés à la suite d’un processus de double évaluation anonyme. Les a uteurs recevront une notification d’acceptation de la part du Comité d’organisation, jusqu’au 15 décembre 2012.

Les papiers présentés dans le cadre de la conférence internationale «Désintégration et intégration en Europe centrale et orientale (1919 – post-1989)» paraîtront dans la série «Publications du Groupe de liaison des historiens auprès de la Commission européenne», à la maison d’édition Nomos et dans «International Colloquium Proceedings», à Presa Universitară Clujeană.

 

Comité d’organisation:

Liens : site web de la conférence (http://neweurope.centre.ubbcluj.ro/) et site du Groupe de liaison des historiens auprès de la Commission européenne (http://www.eu-historians.eu/)

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Le 17 juin 1953 en Saxe. Origines, événements, conséquences et réception

Der 17. Juni 1953 in Sachsen. Ursachen, Ereignis, Wirkung und Rezeption [Le 17 juin 1953 en Saxe. Origines, événements, conséquences et réception]

13 June 2013, Chemnitz, Technische Universität Chemnitz (« Altes Heizhaus »), Straße der Nationen 62, 09111 Chemnitz

Deadline: 30 November 2012

 

BStU-Außenstellen Chemnitz, Dresden und Leipzig; Sächsische Landeszentrale für politische Bildung; Technische Universität Chemnitz, Professur für politische Systeme, politische Institutionen

Im Jahr 2013 jährt sich der ostdeutsche Aufstand vom 17. Juni 1953 zum sechzigsten Mal. Haben im Vorfeld des fünfzigsten Jahrestages eine Flut von populären und wissenschaftlichen Veröffentlichungen sowie Veranstaltungen und Medienberichte an das Ereignis erinnert und es gewürdigt, ist eine ähnliche Aufmerksamkeit für das Jahr 2013 bisher nicht erkennbar. Ist also der « 17. Juni » (wie angeblich die DDR-Geschichte überhaupt) « überforscht » und die Öffentlichkeit über das Datum hinreichend unterrichtet? Nicht nur öffentliche Umfragen, bei denen ein großer Teil der Deutschen mit dem Aufstand nichts anzufangen weiß, sondern auch die tägliche Erfahrung in der universitären Lehre und der politischen Bildung belehren uns eines Besseren.

Entsprechend sind Jahrestage stets ein Anlass und eine Chance, sich mit einem historischen Ereignis erneut auseinanderzusetzen. Die sächsischen Außenstellen des Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR (BStU), die Sächsische Landeszentrale für politische Bildung sowie die Professur Politische Systeme, politische Institutionen an der Technischen Universität Chemnitz wollen den 17. Juni 1953 resümierend in den Blick nehmen. Die öffentliche Tagung will dabei weniger dem bereits faktographisch gesättigten Forschungsstand weitere Facetten hinzufügen, als vielmehr neue Fragen aus dezidiert sächsischer Perspektive heraus stellen und beantworten. Schließlich erreichte die Erhebung in den industriellen Ballungsgebieten Sachsens « mitunter eine größere Wucht und einen höheren Organisationsgrad als in Ostberlin », so Heidi Roth.

Im Rahmen der eintägigen Veranstaltung können mit Blick auf die DDR-Bezirke Dresden, Leipzig und Karl-Marx-Stadt einerseits etablierte Forschungskontroversen (z.B. Arbeiter- oder Volksaufstand; Zentrum oder Peripherie) behandelt oder die sächsischen Regionen und Städte selbst in den Blick gerückt werden. Aufbauend auf Regionalstudien zum Verlauf des Aufstandes interessieren vergleichende Untersuchungen zu Ursachen und Folgen der damaligen Ereignisse in Sachsen, zur Bedeutung des « 17. Juni » für die regionalen Apparate von SED und MfS sowie zur fortwährenden katalytischen Wirkung des Juni-Schocks auf die Herrschenden. Immerhin hinterließ der Aufstand bis ins Jahr 1989 hinein ein « doppeltes Trauma » (Bernd Eisenfeld), nämlich neben dem Instabilitätstrauma bei der SED-Führung vor allem ein latentes Gewalttrauma auf Seiten der Opponenten. Welche Bedeutung hatte die « abgeschnittene Revolution » (Hans-Joachim Veen) für die friedliche Revolution in Sachsen? Und schließlich sollen auch die Nachwirkungen bis in die Gegenwart, d.h. Überlegungen zur Erinnerungskultur, zur Rezeption in Medien, Politik und Gesellschaft sowie zum Stellenwert des Datums in der Geschichte Sachsens und seiner Anrainer interessieren.

Interessenten senden Ihre geschichts- oder politikwissenschaftlichen Abstracts (maximal 300 Wörter) zu diesen und weiteren Fragen zum Thema « Der 17. Juni 1953 in Sachsen » bitte bis zum 30. November 2012 per E-Mail an: thomas.schubert@phil.tu-chemnitz.de. Bald nach der Tagung soll ein Sammelband erscheinen, der erweiterte Fassungen der Vorträge sowie zusätzliche Beiträge enthält. Zum einen betrifft dies solche mit einer anderen sächsischen Schwerpunktsetzung, zum anderen gilt dies etwa für vergleichende Studien, die über den engeren sächsischen Kontext hinausgehen.

Die öffentliche Tagung findet am 13. Juni 2013 in Chemnitz statt. Die Vorträge sollten maximal 25 Minuten lang sein und damit die Möglichkeit zu einer angeschlossenen Diskussion bieten. Tagungssprache ist Deutsch. Referentinnen und Referenten erhalten für Vortrag und Manuskript ein Honorar, Fahrt- und Übernachtungskosten werden im üblichen Umfang ersetzt.

Weitere Fragen beantworten:
Dr. Clemens Heitmann
Der Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes
der ehemaligen DDR
– Außenstelle Chemnitz –
Jagdschänkenstraße 52, 09117 Chemnitz
Telefon: 0371/80 82-3711
E-Mail: Clemens.Heitmann@bstu.bund.de

Dr. Thomas Schubert
Technische Universität Chemnitz
Institut für Politikwissenschaft
Politische Systeme, politische Institutionen
Thüringer Weg 9, 09126 Chemnitz
Telefon: 0371/531-36953
E-Mail: thomas.schubert@phil.tu-chemnitz.de

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Fashion, Consumption and Everyday Culture in the Soviet Union between 1945 and 1985

Mode, Konsum und Alltagskultur in der Sowjetunion / Fashion, Consumption and Everyday Culture in the Soviet Union between 1945 and 1985

24-25 October 2013, Salzburg

Deadline: 28 February 2013

 

Fachbereich Slawistik an der Universität Salzburg, Team des Forschungsprojekts « Nadel und Faden. Transformationen des sowjetischen Kostüms als Spiegel des Wertewandels in der Sowjetunion am Beispiel der individuellen Herstellung von Kleidung (1953-1985), Dr. Eva Hausbacher (Salzburg), Dr. Elena Huber (Salzburg), Mag. Julia Hargaßner (Salzburg)

In the middle of the 1950’s, a turning point in political and social norms can be witnessed in Soviet consumption trends. The conference will focus on the role of these trends in promoting tensions between individually made clothes (at home or by a tailor) on the one hand, and the State propagated dress code on the other, as well as on the resulting impact on the relationship between the individual and the State. This opens new perspectives for the analysis of social, economic and political developments in the late Soviet Union, and how these developments relate to the (de)stabilisation of Soviet ruling structures. The conference will also aim to uncover new facets of everyday Soviet life to illustrate the behaviour patterns of Soviet citizens (individual appropriation and demarcation processes) and to consider how these manifest in both individual longings and needs and wider consumption trends.

The central question is how the form, sense and consumption of everyday items transform under changing political, economic and social conditions. The starting point is to investigate the history of material culture in the Soviet Union and explore its effects on social and cultural life. There will be a focus also on the duality of clothing fashion in the Soviet Union with the dichotomy between individual clothing production and the State propagated dress code being explored.

On the basis of this exploration, we anticipate speakers from academic fields including but not limited to the following items: fashion and clothing, women’s and gender studies, political science, history, and economics. We will attempt to address the following questions: What specific features are recognizable in Soviet clothing fashion between the post-war period and perestroika? What, if any, « western » trends can be observed? What were the driving forces (i.e.: political, economic, ideological or cultural circumstances) that contributed to these developments? What was the effect of individual production of clothing on the identity of the Soviet woman? What role did this play in the transformation of social norms?

We are interested in all contributions which will help address these diverse questions. We welcome studies based on literature, film, photography, periodicals, visual arts, and other sources.

The organizers warmly invite researchers to participate in the conference and ask for a speaking title, abstract (approx. 500 words), and a brief personal summary by the 28th of February, 2013. Please submit the above to: julia.hargassner@sbg.ac.at.

The estimated speaking time is 30 minutes, followed by a 15 minute open discussion period. The conference will take place at the University of Salzburg, Austria. Travel expenses, overnight costs and expenses will be partially compensated. The publication of a conference volume is planned.

Contact:

Universität Salzburg, FB Slawistik Erzabt-Klotzstr. 1, 5020 Salzburg
julia.hargassner@sbg.ac.at

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Past and Present of National Image Management among the Small Nations of Northern Europe

Public Diplomacy in Context – Past and Present of National Image Management among the Small Nations of Northern Europe

Helsinki and Turku, 26-27 April 2013

Deadline: 30 November 2012

 

Website: http://publicdiplomacyincontext.blogspot.fi/

Organizers:

  • Turku University, Department of Political Science and Contemporary History
  • University of Helsinki, Department of Philosophy, History, Culture and Art Studies
  • Public Diplomacy Unit at the Ministry of Foreign Affairs Finland
  • ProCom – Finnish Association of Communication Professionals

 

Conference theme

The organizers are pleased to invite all interested scholars and researchers to participate in a two-day conference dealing with the history and current state of public diplomacy in the small states and nations of Northern Europe (Finland, Sweden, Norway, Denmark, Iceland, Estonia, Latvia, Lithuania, etc).

The conference will be divided into two parts – an introductory day made of keynote lectures and discussions on the current state of Northern public diplomacy, and a second day dedicated to academic presentations on the historical context of Northern public diplomacy.

The first day of the conference, Friday 26, will be hosted in Helsinki by the Finnish Ministry for Foreign Affairs. It will deal with the current state of public diplomacy in Northern Europe and its possible developments. Discussions will be organized around three keynote lectures and a panel discussion. The keynote presentations will be delivered by Professor Jan Melissen (Clingendael’s Diplomatic Studies Programme, University of Antwerp), Associate Professor Jozef Batora (University Comenius, Bratislava) and CEO of Artek Ms Mirkku Kullberg. The panel discussion will focus especially on the Finnish context and the public diplomacy efforts of Finland.

The second day, Saturday 27, will take place at the University of Turku, Department of Contemporary History and Political Science, and will focus on the historical evolution, nature and role of national image management among small states and nations situated in Northern Europe. The day will start with a keynote lecture by Professor Nicholas Cull (USC Center on Public Diplomacy), followed by workshops and presentations.

Academic outlines

The organizers would like to welcome contributions for the second day of the conference. These should present academic perspectives on the History of public diplomacy, propaganda, national communication and national image management in the small nations and countries of Northern Europe. The following aspects will be especially emphasized:

  • The role of communication studies in public diplomacy
  • National cases, differences and similarities
  • National image management in the early 20th century
  • Propaganda and psychological warfare
  • Baltic cases: from Interwar image management to post-Cold War nation branding
  • Cultural diplomacy
  • Trade and export promotion
  • Public diplomacy and International History
  • « Nordic branding »? Defining and selling Nordicity through Nordic institutions’ public diplomacy

Chronologically, contributions should concentrate on the 20th century after the end of World War I.

The conference would like to emphasize innovative approaches towards the historical study of public diplomacy activities in Northern Europe. Participants are encouraged, in their presentations, to examine those in a chronologically wide and geographically comparative way. The main trend of research on « public diplomacy » has been infused with the notion that « public diplomacy » emerged late in the 20th century as a result of technological change, globalization, and a widening of the scope of international relations. This conference would like to suggest that what recent research calls « public diplomacy » is in fact a much older process of « national image management » by different actors – in several national settings there seems to be a historical continuum between early 20th century « image management » activities, propaganda, cultural diplomacy, public diplomacy, and the « nation branding » activities of the 1980s-1990s. This historical continuum will be under study during the conference.

As well, one of the goals of this conference is to unravel generalities about « public diplomacy » and to contextualize national image management activities in various Nordic and Baltic contexts and at various times; to highlight the variety of practices, actors, methods, incentives, interests involved in public diplomacy, and especially to consider the specificities of public diplomacy in small Northern European states and nations. National image management activities will be considered mostly as a part of foreign policy, with a strong involvement of state authorities, but it will also be seen as a part of complex, multi-level international relations – an activity « in context », not a set of theoretical visions. We will acknowledge that public diplomacy is stuck in and determined by national, historical, intellectual, linguistic, administrative contexts, which give it a different feel at different times and in different places.

Presentations and keynotes will be followed by debates involving all participants.

 

Submissions and practical matters

Papers for presentation at the 2013 conference will be selected by the organizers on the basis of 500-1000 words abstracts containing the title of the presentation, the name and references of the author. The abstract should express the purpose, methodology, findings, implications and originality of the study. Author and affiliation details are to be printed on a separate sheet and the author(s) should not be identified in the abstract. Abstracts must be presented in Word format, in 1.5 line spacing and 12 point font size. They should be sent to publicdiplomacyincontext@gmail.com before November 30th, 2012. Notification of acceptance will be sent through an email by the end of 2012.

Participation during the two days will be free of charge, but participants will have to cover their own travel and accommodation expenses.

Contact persons

General inquiries related to this call for papers: Senior Lecturer Louis Clerc, loucle@utu.fi

Other inquiries:

 

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Transnational and International Perspectives on Peace Movements, Diplomacy, and the Law, 1975‒2012

Confronting U.S. Power after the Vietnam War: Transnational and International Perspectives on Peace Movements, Diplomacy, and the Law, 1975‒2012

5-6 October 2012, Sheffield

Deadline: 1 May 2012

 

Keynote Speaker: Tariq Ali

The University of Sheffield’s Centre for Peace History, in partnership with the Peace History Society, invite panel and paper proposals for a conference on opposition to United States foreign policy in the years since the end of the Vietnam War. At a time when the United States remains engaged in wars in Iraq and Afghanistan, and with the « unending » war on terror as a backdrop, this conference aims to bring together historians and scholars from other disciplines to discuss the range of political, legal, social, and cultural mobilizations that have challenged U.S. foreign policy since 1975. Although scholars have been writing about the varieties of antiwar activism during the Vietnam War for decades now, opposition to American wars, combat and non-combat interventions, covert operations, and other foreign policies such as sanctions have received, by comparison, and with a few notable exceptions, much less attention. This conference, therefore, aims to shine a light on opposition to as many of these policies as possible.

Historians working from a variety of methodological perspectives are currently crafting new narratives and analyses of interstate relations as well as of transnational forces, nonstate actors—including human rights activists and nongovernmental organizations (NGOs) of all kinds—and their impact on the modern world. We envision a conference where historians of anti-imperialist and anti-war activism grapple directly with the multiple and overlapping dimensions of analysis embodied in transnational history, and also confront transnational and international histories with the political and ethical challenges that peace history and anti-imperialist perspectives create. We invite rigorous dialogue between historians of dissidence against U.S. imperial power and scholars of international relations and transnationalism in general. We are interested in, among other things, the different ways in which the U.S. state and citizen mobilizations have interacted—in patterns including, but not limited to, collision, confrontation, and (perhaps ironic) congruence.

Among the specific historical questions participants in this conference should seek to answer are these: What difference did the end of the Vietnam War, and the end of the Cold War, make in patterns of anti-imperialist and peace activism? Does the quarter-century after 1975 merely form part of a continuous history of U.S. empire and its characteristic opposition (internal and external)? Or did the struggle between U.S. power and its principled opponents take on a new shape, either following the U.S. defeat in Southeast Asia or following the implosion of the Soviet Union?

Finally, as White House and Department of Justice lawyers have in recent years justified policies of preemptive war, extraordinary rendition, indefinite detention, and ‘enhanced interrogation techniques,’ diplomats and lawyers from around the world have challenged those interpretations. We invite papers that explore the history of these diplomatic and legal contests, and their relationship to human rights activists, transnationally and otherwise. In what ways have legal and diplomatic challenges been successful or unsuccessful? To what degree have international institutions such as the United Nations facilitated these challenges? How strong are transnational links between human rights lawyers? What have been the obstacles to influencing and/or changing US policy in wartime?

Possible topics could include opposition to particular events and policies:

  • « Second Cold War » policies, including the arms race
  • U.S. military intervention in the Middle East, the Caribbean, and the Balkans
  • Sponsoring combatants in Nicaragua, El Salvador
  • The « Drug War » in Central and South America
  • Invasions of Grenada, Panama
  • Anti-CIA organizing
  • Anti-Apartheid divestment
  • The First Iraq War (aka the Persian Gulf War)
  • UN/U.S. sanctions against Iraq in the 1990s
  • The War on Terror
  • The Second Iraq War
  • The Afghan War
  • U.S. policies on torture and detention
  • U.S. economic policy (exploiting markets, foreign labor, etc. – though find another way to say this)

Types of opposition could include:

  • Grassroots mobilizations
  • Diplomatic opposition
  • Legal challenges
  • Journalistic exposes
  • Whistleblowing
  • Espionage

We plan to publish a selection of papers from the conference in a special issue of Peace & Change: A Journal of Peace Research (see http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=0149-0508 for more information).

The Peace History Society has generously contributed funds that will be used to defray travel costs for some presenters (particularly graduate students and untenured junior faculty). Please indicate your interest in applying for some of this type of funding when you submit your paper or panel proposal.

Please send paper and panel proposals, along with a 1 page CV for each presenter, directly to the conference organizers, Michael S. Foley and Doug Rossinow, at their email addresses below. Paper abstracts should be no more than 500 words; panel proposals will bundle together paper abstracts and include an additional 200 word rationale for the panel. The deadline for submissions is 1 May 2012.

Contact: m.foley@sheffield.ac.uk and Doug.Rossinow@metrostate.edu

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Radio and the Challenge of Cold War: local organization and global message

Radio and the Challenge of Cold War: local organization and global messagePanel der 3. Schweizerischen Geschichtstage

Freiburg (Switzerland)

7-9 February 2013

Dealdine: 30 April 2012

 

Departement für Historische Wissenschaften, Universität Freiburg (Schweiz); Schweizerische Gesellschaft für Geschichte

As a global ideological fight, the Cold War requires new propagandistic means to promote political, economical, cultural and religious ideals on a large scale. The specialists soon realise the need to fit the messages to the local contexts. Such is the case for Radio Free Europe (RFE) toward the East block, and for its related chanel Radio Liberty (RL) towards the USSR. Strategic changes are made both in the Board of Direction and the editorial staff, where American, Western European and émigrés work alongside, whose views differs from one another. This reorganization have a direct impact on the delivered message. The latter is caught between the imperatives of the East-West conflict and the local realities and needs, that the Boards of direction of the radios try to seize with new analysis tools.

The goal of this panel is to mix the approaches of this media. RFE/RL may well be a textbook case, but the research on other international radios is needed in order to compare the broadcast conditions, the delivered message as well as its reception. This three dimensions, based on a local axis and a transnational one, will be considered in the three papers. The perspective should be extended by papers that would consider the North-South dimension, for example by focussing on the yet to study history of the international radios in Africa or of Radio free Asia.

This panel will examine the media globalization phenomenon that has been described by taking a close look at the cultural and political contexts where it takes place. They have a significant influence on the organization of the media. This process doesn’t come down to a mere one-way transfer from global to local, but displays an exchange between global processes and local phenomenons.

Dieses Diskussionspanel findet im Rahmen der 3. Schweizerischen Geschichtstage (http://www.journeesdhistoire.ch/) statt.

Contact:
Matthieu Gillabert (matthieu.gillabert@unifr.ch)
University of Fribourg, Switzerland

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

The Global Antiapartheid Era: 1946-1994

The Global Antiapartheid Era: 1946-1994 (Radical History Review, Number 119)

Deadline: 15 May 2012

 

The Radical History Review seeks submissions for an issue on the global politics of the anti-apartheid movement, 1946-1994. The time frame underlines our sense of the global significance of what we call the Antiapartheid Era, inaugurated by the postwar United Nations debates on discrimination suffered by Indians in South Africa and culminating in the post-Cold War transition to democracy in South Africa during the 1990s. As we see it, this antiapartheid era encompasses the evolution of the United Nations, decolonization, the Cold War, the founding of the non-aligned movement at Bandung, the rise (and fall) of Third World solidarity structures, the U.S. Civil Rights Movements, Left-Leaning Revolutions, human rights politics, upheavals of the global Sixties, and the onset of neoliberal globalization and offers new ways of connecting and contextualizing these various developments.

In 1990, the same year that Nelson Mandela walked free from prison to celebrations held around the world, the RHR published a double issue on “History from South Africa.” The issue was the result of years of collaboration between the History Workshop at the University of Witwatersrand and the American Social History Project. A little over twenty years later, as a companion and follow-up to that volume, RHR is calling for an issue that centers the history of antiapartheid solidarity. One of the most striking developments in historical research and writing over the last twenty years has been the growing interest in international, transnational, and global history. Widening our focus from the struggle against apartheid inside South Africa to a global frame reveals an exciting range of new perspectives.

For example, what happened in South Africa was bound up with struggles and anti-racist/anti-imperialist work across southern Africa and throughout the world. This activism of citizens from dozens of countries and South/ern African exiles took not only local and national forms, but often transnational forms in such initiatives as sports and cultural boycotts, corporate accountability campaigns, and calls for the release of Nelson Mandela that involved coordination across borders and appeals to a global audience. These transnational networks and campaigns were astonishing in their variety, interconnections, and persistence. There is much more to learn about the nature, scale, and scope of the antiapartheid cause, from civic and popular organizing in India, Japan, the Caribbean, independent Africa, and the “actually existing” socialist countries to the realm of international nongovernmental organizations, such as labor confederations, ecumenical religious councils, and humanitarian, pacifist, and human rights groups, to the formation of a new post-Civil Rights cohort of social activists inside the U.S.

If we borrow from the work of sociologists on global social movements and the global structures of political opportunity they engage with, we can appreciate that the antiapartheid cause unfolded from above as well as below. In addition to transnational advocacy networks and international NGOs, we need to take into account the often substantial efforts of the United Nations and allied intergovernmental agencies (e.g., the International Labour Organisation), the Organization of African Unity, international groupings such as the socialist countries and the European Community, international trade union federations, and individual states. Accordingly, we seek contributions that will trace and assess the extent and limits of the worldwide solidarity achieved in the struggle against apartheid and colonialism in Southern Africa and the impact of this solidarity on global norms of racial equality and human rights to self-determination, democracy, and development.

We are soliciting submissions that engage with one or more of the following areas of concern:

  • the emergence of large-scale organizations, networks, publications, campaigns, that gave shape and weight to this global movement.
  • the roles and experiences of individual activists, advocates, artists, writers, and scholars, especially the diaspora of exiles from South/ern Africa. Interviews with anti-apartheid activists are especially welcome.
  • the role of “new nation-states and socialist nations” such as India, Egypt and Cuba, and/or the Non-aligned Movement in the antiapartheid struggle.
  • the impact of transnational activism on apartheid South Africa and the other white minority and colonial regimes of Southern Africa, the foreign banks, corporations, the governments of the U.S., Britain, and other states involved in the region.
  • the role of intergovernmental and non-governmental agencies such as the United Nations, the OAU, international labor and ecumenical bodies, and collaborations/challenges that emerged between/against these agencies.
  • the production, circulation, and reception of antiapartheid and liberation symbols, imagery, music, fiction, theater, films, and other cultural expressions and media.
  • the adaptation of the global anti-apartheid cause in diverse communities and societies and its articulation to local or national demands, especially around recognition and justice for excluded or subordinated populations, such as indigenous people in Australia and New Zealand, Dalits in India, Palestinians, and people of African descent throughout the Americas. Comparative investigations are welcome.
  • the application of international human rights law to the case of apartheid and the further development of this framework through interaction with the antiapartheid cause.
  • the place of the global anti-apartheid struggle in the reshaping of public history and memory in post-apartheid South Africa, in museums, historical sites, and history textbooks.

Radical History Review publishes material in a wide variety of forms. The editors will consider scholarly research articles as well as photo essays, film and book review essays, interviews, brief interventions, essays on museum and other public history forums, “conversations” between scholars and/or activists, teaching notes and annotated course syllabi, and research notes.

At this time we request that potential contributors submit 1-2 page abstracts summarizing the article you wish to include in this issue as an attachment to contactrhr@gmail.com with “Issue 119 abstract submission” in the subject line. Initial abstracts and article proposals are due by May 15, 2012.

By June 15, 2012, selected authors will be invited to prepare a full version of their article for peer review. The due date for completed drafts of articles is February 1, 2013. Final article manuscripts ready for publication must be returned to the editors by Aug. 1, 2013. Those articles selected for publication after the peer review process will be included in issue 119 of Radical History Review, scheduled to appear in Spring 2014. The issue editors strongly encourage the submission of images or artwork to illustrate textual pieces, as well as photo or other visual essays. Please send any images as low-resolution digital files embedded in a Word document. If chosen for publication, authors will need to send separate, high-resolution images files (jpg or tif files at a minimum of 300 dpi), along with written permission to reprint all images.

Contact: contactrhr@gmail.com

Website: http://chnm.gmu.edu/rhr/calls.htm

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Cold War Culture. The Global Conflict and its Legacies in Germany since 1945

Cold War Culture. The Global Conflict and its Legacies in Germany since 1945

20-21 September 2012, Freiburg

Deadline: 1st April 2012

 

Freiburg Institute of Advanced Studies (FRIAS), in cooperation with Cambridge University and the project « Germany and the World in the Age of Globalization »

Historians of the Cold War have, for a very long time, focused on the relations between the two superpowers, the ebbs and flows of crises and relaxation of tensions, and, more generally speaking, the diplomatic history of the global confrontation. In recent years, however, there has been a significant diversification of perspectives: historical studies have further explored the broader societal history of the Cold War as a condition that affected a multitude of societies around the globe in virtually all areas. Most prominently amongst these societies were both the Federal Republic and the GDR.

The conference, hosted by the University of Freiburg / FRIAS and organized in cooperation with Cambridge University, aims to bring together ongoing research projects on the impact of the Cold War on both German post-war societies in an attempt to survey the field and raise new questions and possible avenues for further inquiry. It suggests to approach the Cold War as an all-encompassing, dichotomous cultural condition. In this sense, exploring ‘Cold War Culture’ can provide a window into the broader societal history of Germany since 1945 by focusing on the thinking and acting in the categories of the conflict and its effects on the development of both German post-war states.

Topics may include but are not limited to:

  • Political culture
  • Domestic security and security politics
  • Intellectual history
  • Identity politics and the dealing with the past
  • Education
  • Cultural representations of the Cold War
  • Effects on economic policies
  • Role of and attitudes towards the armed forces
  • Science and research
  • Social activism under the conditions of the Cold War
  • Legacies and new constellations after the end of the Cold War

The conference languages are German and English. Paper presentations of approx. 20 mins will be given at the conference; abstracts will be pre-circulated. Travel expenses and accommodation will be covered.

Proposals (in English or German) of 500 words, accompanied by a short CV, should be sent by 1 April 2012 to thomas.zimmer@geschichte.uni-freiburg.de

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts