Un âge d’or de la stagnation? Nouvelles perspectives sur l’ère Brejnev

Ein goldenes Zeitalter der Stagnation? Perspektiven auf die Brejnev-Zeit 1964-1982 [Un âge d’or de la stagnation? Perspective sur l’ère Brejnev, 1964-1982]

Tübingen, 9-11 février 2011

Date limite : 30 septembre 2011

 

Lange Zeit galt es als ausgemacht, dass die Brejnev-Zeit am besten mit den Schlagwörtern Stagnation, Gerontokratie und schleichender Niedergang zu beschreiben sei. Leonid I. Brejnev selbst soll jedoch die Ziele seiner Amtsführung wie folgt charakterisiert haben: « Unter Stalin hatten alle Angst vor dem Gulag, unter Chruscev vor ständigen Veränderungen und Neuerungen, unter mir sollen die Sowjetmenschen ein friedliches Leben führen können, so dass sie normal arbeiten können. » Könnte dieses Zitat unser Verständnis dieser Epoche erweitern? War die Zeit zwischen 1964 bis 1982 vielleicht gekennzeichnet durch ein über knapp zwei Jahrzehnte stabiles und verstetigtes Gesellschaftssystem mit eigenen Funktionslogiken, das erst rückblickend die negative Beschreibung « Stagnation » (zastoj) verliehen bekam? Diese Frage zu beantworten fällt schwer: Obwohl Brejnev der neben Stalin am längsten amtierende Generalsekretär der KPdSU war, ist die Zeit seiner Amtsführung auf der Karte der historischen Forschung nach wie vor in wesentlichen Aspekten ein weißer Fleck. Ein Workshop setzt sich deshalb zum Ziel, diese Zeit und ihr Gesellschaftssystem besser zu verstehen. Er wird vom 9. bis zum 11. Februar 2012 am Institut für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde an der Eberhard Karls Universität Tübingen stattfinden.

Der Workshop will die Brejnev-Zeit als eigenständige Epoche der Sowjetgeschichte betrachten und weniger als eine Vorgeschichte von Perestroika und Katastroika (dem Zerfall der Sowjetunion) ansehen. Es gilt, durch konsequente Historisierung verfestigte Narrative und Deutungsmuster von « Langeweile » und « Stagnation » zu hinterfragen, sowie die durch die Erforschung des Dissenses genährte einseitige Fokussierung auf Krisen- und Zerfallserscheinungen zu ergänzen: Die Sowjetunion war in den späten sechziger und frühen siebziger Jahren eine politische und ökonomische Macht, die ihren Einfluss nicht nur in den sozialistischen Brüderländern, sondern auch in der so genannten Dritten Welt deutlich machte. Literaten, Künstler, Komponisten und Musiker machten auf der globalen Bühne auf sich aufmerksam. Bisher wurde viel zu selten danach gefragt, in welchem Wechselverhältnis Krisenphänomene und Aufbruch (auch in die reale oder innere Emigration), die Schaffung neuer Legitimationsfaktoren und die künstlerische Deutung der Realität zueinander stehen.

Ziel des Workshops wird deshalb sein, Nachwuchswissenschaftler miteinander in Kontakt zu bringen, die sich mittels unterschiedlicher Zugänge mit verschiedensten Themen aus diesem Zeitraum beschäftigen. Ausdrücklich erbeten sind daher neben historischen Beiträgen solche politik- und sozialwissenschaftlicher Provenienz, ebenso wie kultur-, literatur- und musikwissenschaftliche Perspektiven. Besonders erwünscht sind Beiträge, die innergesellschaftliche und internationale Phänomene in einen gemeinsamen Kontext stellen und einen Beitrag zum neu erwachten Interesse an den 1970er Jahren als einer Transformationsperiode der Industriegesellschaften in West und Ost leisten.

Folgende Fragen sollen im Mittelpunkt des Workshops stehen:

  • Wie kann eine Forschung zur Brejnev-Zeit aussehen, die nicht mehr von den Paradigmen des Kalten Krieges bestimmt ist?
  • Wie ist das Verhältnis zwischen Stagnation und Stabilität, Krise und Wandel in der Brejnev-Ära einzuschätzen?
  • Welche Periodisierungen der Brejnev-Zeit bieten sich an?
  • Welche Perspektiven auf die Brejnev-Zeit entstehen durch den Beitrag unterschiedlicher Disziplinen?
  • Wie ist das Zusammenspiel von internationalen und innergesellschaftlichen Faktoren zu konzeptionalisieren und methodisch fassbar zu machen?

Interessierte Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler sind herzlich aufgefordert, sich mit einem kurzen Abstract (ca. 2 Seiten) ihres Forschungsprojekts bis zum 30.09.2011 zu bewerben (Kontakt siehe unten). Die Bestätigungen werden bis zum 31.10.2011 verschickt. Nach Erhalt der Zusage sollen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Workshops ein Paper (max. 5.000 Wörter) einreichen, das vor dem Workshop verteilt werden wird und als Diskussionsgrundlage dient. Der Workshop wird eröffnet durch eine keynote lecture von Prof. Dr. Susanne Schattenberg. Mit Prof. Dr. Klaus Gestwa, Prof. Dr. Dietrich Beyrau und Dr. Johannes Grützmacher werden profilierte und erfahrene Forscher die Diskussionen moderieren und kommentieren. Ein Reisekostenzuschuss kann gewährt werden, falls keine eigenen Mittel zur Teilnahme an der Veranstaltung bereitstehen. Die Veranstalter bitten darum, diese zuvorderst aufzuwenden.

 

Boris Belge / Martin Deuerlein, Institut für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde, Eberhard Karls Universität Tübingen

Contact: Boris Belge (boris.belge@uni-tuebingen.de)

Homepage: http://www.osteuropa.uni-tuebingen.de

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Public Relations of the Cold War

Public Relations of the Cold War

Cambridge, 2-3 décembre 2011

Date limite : 15 septembre 2011

The conference committee invites proposals for single papers or complete session panels related to the public relations of the Cold War. The conference seeks to examine the ‘selling’ of Cold War-motivated policies to national audiences during the second half of the twentieth century.  While increasing attention has been paid to the public diplomacy of the Cold War, less attention has been dedicated to how governments sold policies to their own domestic public. This conference aims to stimulate innovative and interdisciplinary thinking and dialogue on this topic and to reach out to new networks of interest and new publics.

Topics of exploration might include international security, globalization, communications, civil and human rights, identity, nationalism, ideology, among myriad others. Papers on any topic related to the conference theme are welcome.

Eligibility: Faculty and graduate students

Deadline: The deadline for proposals is 15 September 2011. Respond via email to hnm24@cam.ac.uk with your name, institution, title, email address, proposed paper title, a 150-word abstract, and curriculum vitae. Please put « Conference Proposal » in your subject line. The conference paper itself should be a maximum of  3000 words in length, not including endnotes and bibliography. Presentations will be limited to 20 minutes.

Conveners:

  • Hannah Higgin (University of Cambridge)
  • Mark Miller (University of Cambridge)
  • Martin Albers (University of Cambridge)
  • Zhong Zhong Chen (LSE)

University of Cambridge, Centre for Research in the Arts, Social Sciences and Humanities

Contact: Hannah Higgin (PhD Candidate), Faculty of History, University of Cambridge; hnm24@cam.ac.uk

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

International History Review (33/2, printemps 2011)

The International History Review, vol. 33, no. 2, printemps 2011

 

 

James Davey, « Securing the Sinews of Sea Power: British Intervention in the Baltic 1780-1815 », p. 161-184.

Paul du Quenoy, « Tidings from a Faraway East: The Russian Empire and Morocco », p. 185 – 203

Miroslav Sedivy, « From Adrianople to M¢4nchengrätz: Metternich, Russia, and the Eastern Question 1829-33 », p. 205-233

Karen Gram-Skjoldager, « The Law of the Jungle? Denmark’s International Legal Status during the Second World War », p. 235-256

Andrew Priest, « The President, the ‘Theologians’ and the Europeans: The Johnson Administration and NATO Nuclear Sharing », p.
257-275

Jean-François Juneau, « The Limits of Linkage: The Nixon Administration and Willy Brandt’s Ostpolitik , 1969-72 », p. 277-297

David Mayers, « The Great Patriotic War, FDR’s Embassy Moscow, and Soviet-US Relations », p. 299-333

Asa McKercher, « A ‘Half-hearted Response’?: Canada and the Cuban Missile Crisis, 1962, Pages 335-352

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

De l’URSS à la Russie (1929-2011)

Madame Françoise Thom Mamulia soutiendra  son Habilitation à diriger des recherches (Université de Paris IV) sur le sujet suivant :

 

De l’URSS à la Russie (1929-2011). Politique intérieure, politique étrangère, les imbrications

 

lundi 27 juin 2011 à 9h00, en Sorbonne, salle des Actes, Centre administratif de la Sorbonne, 1 rue Victor Cousin, 75230 Paris cedex 05

Jury : M. Berelowitch (Genève), M. Besançon (EHESS), M. Bussière (Paris IV), M. Forcade (Paris IV), Mme Mouradian (EHESS), M. Soutou (Paris IV).

 

Contact :  Françoise Thom (frantho@wanadoo.fr)

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Soviet espionage and the Cold War

The Rosenberg case, Soviet Espionage, and the Cold War

22 June 2011

Washington

 

PANEL 1, 9:00 AM to 10:45 — Historical Treatment of the Rosenberg Case

Chair: Joseph K. McLaughlin, President, International Epidemiology Institute, and Professor of Medicine, Vanderbilt University School of Medicine

  • Allen M. Hornblum, Former Executive Director, Americans for Democratic Action, and Author, The Invisible Harry Gold
  • Kathryn S. Olmsted, Professor of History, University of California at Davis
  • Athan G. Theoharis, Professor of History Emeritus, Marquette University
  • Steven Usdin, Author, Engineering Communism, and Senior Editor, BioCentury

 

PANEL 2, 11:00 PM to 12:45 PM — The Rosenberg Case and the Historiography of Soviet Espionage in America

Chair: Max Holland, Editor, Washington Decoded

  • Bruce Craig, Assistant Professor of History, University of Prince Edward Island
  • John Earl Haynes, Modern Political Historian, Manuscripts Division, Library of Congress, and Harvey Klehr,Professor of Political Science, Emory University
  • Ronald Radosh, Adjunct Senior Fellow, The Hudson Institute, and Professor of History Emeritus, CUNY
  • Ellen Schrecker, Professor of History, Yeshiva University

 

 

PANEL 3, 1:45 PM to 3:30 PM — Nuclear Espionage, the Soviet Bomb, and the Cold War

Chair:  Alexander Vassiliev, former Soviet foreign intelligence officer

  • Barton J. Bernstein, Professor of History Emeritus, Stanford University
  • Michael Gordin, Professor of History, Princeton University
  • James G. Hershberg, Professor of History, George Washington University
  • Mark Kramer, Director, Cold War Studies Program, Harvard University
  • John Prados, Senior Research Fellow, National Security Archive

 

PANEL 4, 3:45 PM to 5:30 PM — Soviet Espionage and Its Implications for Anti-Communism and Domestic Politics in the United States

Chair: Richard Gid Powers, Professor of History, College of Staten Island

  • Eric Arnesen, Professor of History, George Washington University
  • David J. Garrow, Senior Research Fellow, Homerton College, Cambridge University
  • Jason Roberts, History/Government Instructor, Quincy College
  • Katherine Sibley, Professor of History, St. Joseph’s University

Observer: Sam Roberts, Reporter, The New York Times; and Author, The Brother

Venue: State Room, 7th Floor, Elliott School of International Affairs George Washington University, Washington, DC

The conference is free and open to the public.

Contact: john.earl.haynes@gmail.com
~

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Writing Post-1970 History

Writing Post-1970 History: Conceptualizing the Late Twentieth Century in German and American Historiography

Munich

23-25 June 2011


The economic crisis and global reorganization of the 1970s triggered major structural changes in every modern society, including Germany and the United States. Contemporary observers saw the decade as marking a major break in modern history. Historians and their historically-grounded peers in the social sciences have been searching since for analytical language and narratives adequate to understanding the new character of modern societies after the post-war boom. Though the historical trends were deeply intertwined, however, the central conceptual frames that emerged in German and American historiography are in many ways significantly different. The purpose of this workshop is to bring together German and American historians of the recent past in an exchange over the conceptual, analytical, and narrative frames for post-1970 history. Its aim is to encourage a discussion between intellectual communities that, in analyzing the most recent period in the history of modern industrial nations, have often been conceptually distant from one another.

The workshop will focus on the last third of the 20th century as a period in which understandings of modern society were substantially reconfigured. It will consider and compare crisis points and periodization, including the category of a « post-1970 » historical period itself, and it will focus on central trends in both national historiographies, comparing their starting points and conceptions, their overlap and their divergences. German and American historical treatments of the epoch after the post-war boom proceed from many common starting points. Both historiographies stress the wide-reaching changes in the post-1970 global economy and a « return of the market » to national politics. Both stress categories such as crisis, uncertainty, and security. Diagnoses of increasing social pluralization and individualization join both historiographies. Both tend to universalize social trends, seeing the reconfigurations of the post-1970 period as harbingers of a new « post-industrial » or « post-modern » social formation.

Yet there are also striking differences. In the American case, social pluralization plays a leading role in post-1970 history in emphasizing the history of social minorities, the growth of a multicultural society, and the break-down of political and moral consensus. In the German case, concepts of social structure, and social-theoretical categories in general, play a much stronger role. Both historiographies are strongly marked, but in different ways, by developments in the present. In Germany the ongoing debate over the future of the Sozialstaat stands at the center of present-oriented historiography. To some extent, the same is true in the U.S. case through the story of the rise of the political right and neoconservatism. While emphasis on growing social and political polarization, leading to the so-called « culture wars, » forms a central thread in contemporary U.S. historiography, patterned as a history of conflict, this model is largely absent in contemporary German historiography. It is this mix of common and divergent threads that the workshop aims to explore. The proceedings are expected to be published in a collected volume of essays on conceptualizing post-1970 history in Germany and the U.S.

Thursday, June 23

 

14:00-15:00 – Welcome reception and introduction

15:00-19:00 – Panel 1: The Impact of the Global on Post-1970s Society and History

  • David Engerman (Brandeis University): The Parochialism of Global Power: American Historians and American Globalism from Bemis to Bender
  • Ariane Leendertz (LMU München): Discovering Social « Complexity » in the 1970s and 1980s
  • James Sparrow (University of Chicago): Against the State: The New Left, the New Right, and the Problem of Legitimate Government Power in the Late Cold War

 

Friday, June 24

 

9:15-13:00 – Panel 2: Values in Transition

  • Sarah Igo (Vanderbilt University): Postmodern Privacy: Information, Identity and Intimacy in a Post-Watergate, Post-Database Age
  • Uwe Schimank (Universität Bremen): Excessive and Endangered Individualism: German and American Views in Comparison
  • Christopher Neumaier (Universität Mainz): Value Change: A New Paradigm of Social Sciences beyond Differentiation and Individualization?

14:30-19:00 –

  • Bethany Moreton (University of Georgia): Family Values and Market Values, or What is Milton Friedman Doing in Bed with Jerry Falwell?
  • Andreas Wirsching (Institut für Zeitgeschichte, München): Gender, Work, and the De-Standardization of the Life Course, ca.  1970-2000

 

Panel 3: After the Boom: Economies and Crises

  • Wencke Meteling (Universität Marburg): The Debate about the German Economy, 1980s to the Present
  • Ralph Jessen (Universität Köln): From Success to Failure? How Solutions from the Post-War Era Became Obstacles of the Post-Boom Era. Comparative Considerations about West- and East-Germany after 1970
  • Alice O’Connor (University of California Santa Barbara): Narrating the ‘Great Recession’: Economic Crisis and the Politics of Late 20th-Century Economic Reform

 

Saturday, June 25

 

9:15-13:00 – Panel 4: Modernity and Social Theory

  • Howard Brick (University of Michigan): From Modernization to World/Global Analysis
  • Martin Geyer (LMU München): Security, Risks, and Narratives of Modernity in Germany since the 1970s
  • Daniel Rodgers (Princeton University): Post-1970 Wrap Up and discussion

Contact: Dr. Ariane Leendertz, Amerika-Institut, LMU München, Schellingstr. 3/VG, 80799 München (a.leendertz@lrz.uni-muenchen.de)

Organizers: Prof. Daniel T. Rodgers, Princeton University; Dr. Ariane Leendertz, LMU München; German Historical Institute (GHI), Washington, D.C.; Center for Advanced Studies (CAS), LMU München

Venue: München, Center for Advanced Studies (CAS), Seestr. 13, 80802 München

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Les pays d’Europe orientale et la Méditerranée, 1967-1989

De Moscou à Madrid, du Caire à Berlin-Est. Les pays d’Europe orientale et la Méditerranée. Relations et regards croisés, 1967- 1989 / From Moscow to Madrid, from Cairo to Berlin : The Eastern European countries and the Mediterranean. Relations and crossed perspectives, 1967-1989.

24-25 novembre 2011, Paris

Date limite : 13 juillet 2011

 

Colloque international co-organisé par l’association Richie, l’UMR IRICE, l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et l’Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle

 

Les années 1960 inaugurent une ère nouvelle tant dans l’histoire de l’Europe que dans celle de la Méditerranée : d’une part la détente s’installe durablement pour faire suite aux crises de Berlin et de Cuba, d’autre part la fin du processus de décolonisation en Afrique du Nord donne naissance à de nouveaux États souverains qui apparaissent rapidement comme des alliés potentiels pour les deux Grands. C’est également au cours de cette décennie que le conflit israélo-arabe reprend de la vigueur avec la guerre des Six Jours en 1967. L’ensemble de ces facteurs conduit à faire du bassin méditerranéen un centre d’intérêt majeur des relations internationales durant les deux dernières décennies de la guerre froide. Mais si l’attention portée par les Occidentaux, Américains comme Européens de l’Ouest, à l’égard de l’espace méditerranéen a fait l’objet d’études approfondies depuis les années 1990, la proportion des travaux reste plus faible pour ce qui est des liens entre le bloc de l’Est et les pays riverains de la Méditerranée.

Cette journée d’étude se propose de faire le point sur les perspectives de recherche relatives à ce thème. La périodisation proposée s’étend de 1967 à 1989 et prend en compte les seules relations politiques, diplomatiques et économiques entre l’Est de l’Europe et la Méditerranée, que ce soit de manière bilatérale ou multilatérale. Il s’agit de voir quelle place les États d’Europe orientale – l’ensemble des membres du pacte de Varsovie ainsi que la Yougoslavie – et l’Union soviétique accordent aux territoires méditerranéens au sein de leur politique étrangère, tant en matière diplomatique qu’économique, dans un contexte marqué par la détente puis par le retour des tensions Est-Ouest. Il importe de ne pas privilégier une analyse en sens unique et, de ce fait, il est essentiel d’étudier la perception que les pays méditerranéens – européens, proche-orientaux, nord-africains – se font du bloc de l’Est et de ceux qui le composent.

Nous proposons ci-dessous une liste non exhaustive de thèmes qui pourraient être abordés :

  • les relations de l’URSS et de ses alliés avec le monde arabe et Israël ;
  • le poids du conflit israélo-arabe dans les rapports Est-Ouest ;
  • l’impact de la crise énergétique vu de l’Est ;
  • l’enjeu que représente la fin des dictatures ibériques aux yeux du mouvement communiste international ;
  • les politiques de détente de la France et de l’Italie à l’égard des pays d’Europe orientale ;
  • les Années de plomb italiennes vues de l’Est ;
  • la place de la Yougoslavie dans le bassin méditerranéen et dans le monde communiste durant la dernière décennie du pouvoir titiste puis après la mort du maréchal Tito ;
  • la question chypriote vue de l’Est ;
  • l’Afrique du Nord, entre sympathies socialistes et non-alignement ;
  • le rôle de la Communauté européenne à la fois en Méditerranée et dans les relations Est-Ouest ;
  • le rapprochement de la Libyeavec l’Union soviétique, en corollaire avec le développement des liens avec les États africains « marxistes » ;
  • la question de la neutralité maltaise ;
  • la réception en Méditerranée de la fin de la guerre froide.

 

Les chercheurs intéressés doivent envoyer un résumé de leur communication (500 mots maximum) incluant (le titre de la contribution, la mention des sources envisagées ainsi qu’un court curriculum vitae) avant le 13 juillet 2011 aux membres du comité d’organisation, Nicolas Badalassi (nicolas.badalassi@univ-paris3.fr) et Houda Ben Hamouda (houdabh31@yahoo.fr).

Langues de travail : français et anglais

Le comité scientifique, pré́sidé́ par Robert Frank (Université́ Paris 1) et composé de Frédéric Bozo (Université́ Paris III), Antonio Varsori (Université de Padoue), Elisabeth du Réau (Université Paris III), Jean-Robert Henry (IREMAM, Aix-en-Provence), Eric Bussière (Université Paris IV), Georges Corm (Université Saint- Joseph à Beyrouth), Fritz Taubert (Université de Bourgogne), établira un programme définitif sur la base de ces propositions dans le courant du mois de septembre 2011. Une publication des actes du colloque est prévue.

Call for papers

The 1960s inaugurated a new period both in European and in Mediterranean history : On the one hand détente was firmly established in the aftermath of the Berlin and Cuban Missile crises. On the other hand, the end of the decolonisation process in Northern Africa gave birth to new sovereign states which rapidly appeared to be potential allies for the two superpowers. It was in this same decade that the Six Day War, in 1967, revived the Arab-Israeli conflict. These factors collectively gave significance to the Mediterranean area in international relations as a centre of major interests during the last two decades of the Cold War. The Western attention to this region, from the United States and from Western Europe, has been subject of thorough research since the 1990s. But the relations between the Eastern bloc and the Mediterranean countries (Europe, Near East, Northern Africa) have received far less attention. This workshop aims at taking stock of the research perspectives in this field.

The workshop focuses on the place of the Mediterranean countries in the foreign politics of the USSR and the Eastern European countries (member states of the Warsaw Pact and Yugoslavia) within the context of détente and subsequent increased tensions. It comprises foreign relations of political, diplomatic and economic nature only between Eastern Europe and the Mediterranean area, both at bilateral and multilateral level. The period of research stretches from 1967 to 1989. One of the essential aspects of the conference is the focus on both foreign politics of the two areas without privileging a one-way analysis. Research on the Mediterranean perception of the Eastern bloc and its members is thus greatly encouraged.

Themes to be discussed might include, but are not limited to :

  • The relations of the USSR and its allies with the Arab world and Israel.
  • The weight of the Arab-Israeli conflict in the East-West relations.
  • The impact of the energy crisis – The stakes of the end of the Iberian dictatorships in the eyes of the international communist movement.
  • The politics of détente of France and Italy towards the Eastern European countries – The place of Yugoslavia in the Mediterranean and in the communist world during the last decade of the Tito era and after his death.
  • The Cyprus problem and the significance for the member states of the Warsaw pact.
  • Northern Africa, between socialist sympathies and non-alignment.
  • The role of the European Community in Mediterranean and East West relations. – The Mediterranean and the end of the Cold War
  • The approach of Libya to the USSR as a corollary to the development of a relationship with the « marxist » African states
  • The problem of the Maltese neutrality and the associated relations with the Eastern European countries and the USSR.

 

Interested researchers are kindly requested to send a summary of their paper, include : the title of the paper, a summary of its content (no more than 1,500 characters), including the indication of the main archival sources (if any) of the contribution, and a brief vita before 13 July 2011 to the members of the steering committee, Nicolas Baladassi and Houda Ben Hamouda. (nicolas.badalassi@univ-paris3.fr and houdabh31@yahoo.fr .)

The working languages of the conference are English and French The scientific committee, chaired by Robert Frank (Paris 1 university), and composed of Frederick Bozo (Paris III university), Antonio Varsori (University of Padoue), Elizabeth du Réau (Paris III university), Jean-Robert Henry (IREMAM, Aix-en-Provence), Eric Bussière (Paris IV university) George Corm (Saint Joseph university in Beirut),), Fritz Taubert (University of Burgundy) will establish a final program on the basis of these proposals in the course of the month of September, 2011. A publication of the acts of symposium is envisaged.

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Construction du Mur, frontière et militarisation en RDA

Mauerbau, Grenze und Militarisierung in der DDR [Construction du Mur, frontière et militarisation en RDA]

Magdeburg

24-26 juin 2011

Date limite d’inscription : 20 juin 2011

Mit der Konferenz soll an den 50. Jahrestag des Baus der Berliner Mauer erinnert werden. Auch wenn die Ereignisse des 13. August 1961 vor allem Berlin betrafen, stehen sie doch für die Abschottung der DDR im Ganzen und den stetigen Ausbau des Grenzregimes. Die Konferenz möchte das Grenzregime, seine Opfer und die mit dem Ausbau der Grenze verbundene Militarisierung der DDR als wichtigen Teil der Alltagsgeschichte thematisieren. Es soll die Präsentation neuer Forschungen mit der Vorstellung bereits veröffentlichter Untersuchungen verbunden werden. Methodisch verfolgen die Veranstalter einen Zugang, der das Verständnis für die Verbindungen zwischen Repressions- und Alltagsgeschichte schärfen möchte. Auf der Ebene der politischen Bildung sollen Multiplikatorinnen und Multiplikatoren sowie interessierte Bürgerinnen und Bürger den neuesten Stand der Forschung präsentiert bekommen und die Möglichkeit haben, mit Fachleuten ins Gespräch zu kommen.

24 juin 2011

13:00 Uhr – Grußworte Stephan Dorgerloh (Kultusminister des Landes Sachsen-Anhalt) und Prof. Dr. Klaus Erich Pollmann (Rektor der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg)

13.25 Uhr – Eröffnung der Tagung (Prof. Dr. Silke Satjukow, Sascha Möbius)

Panel I (Einführung): Gesellschaft und Militarisierung in der SBZ / DDR

(Moderation: Dr. Gerhard Groß, MGFA Potsdam)

13:30 Uhr – Podiumsdiskussion zur Einführung: Mauerbau, Grenze und militarisierter Staat (Dr. Jochen Staadt, FU Berlin und Prof. Dr. Thomas Großbölting, WWU Münster)

14:30 Uhr – Die DDR und ihre Grenze in der historisch-politischen Bildungsarbeit (Dr. Peter Lautzas, Vorsitzender des Verbandes der Geschichtslehrer Deutschlands e.V.)

15:30 Uhr – Kaffeepause

16:00 Uhr – Filmvorführung und Diskussion mit Filmemachern und Zeitzeugen: « Es gab kein Niemandsland – Ein Dorf im Sperrgebiet » (Hans Sparschuh und Rainer Burmeister)

17:30 Uhr – Abendessen

19:00 Uhr – Otto-von-Guericke-Vorlesung im Hörsaal 3, Große Steinernetischstraße 6 Mauerbau, Grenze und DDRismus (Lutz Rathenow, Sächsischer Landesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen, Schriftsteller)

25 juin 2011

 

Panel II: Militarisierung der Gesellschaft (Moderation: PD Dr. Matthias Rogg, MHM Dresden)

09:15 Uhr – Besetzung und Besatzung: die SBZ und DDR als Besatzungsgebiet (Prof. Dr. Silke Satjukow, OvGU Magdeburg)

10:00 Uhr – Militarisierung als Bestandteil des Systems der Landesverteidigung im Warschauer Pakt (Dr. Torsten Diedrich, MGFA Potsdam)

10:45 Uhr – Kaffeepause

11:15 Uhr – Die Geschichte der NVA: Mythen und Legenden im Spiegel der historischen Forschung (Dr. Rüdiger Wenzke, MGFA Potsdam)

12:00 Uhr – Diktaturdurchsetzung und Diktaturfolgen. Überlegungen zur sozialistischen Wehrerziehung und geheimpolizeilichen Überwachung im SED-Staat (Dr. Clemens Heitmann, Leiter der BStU-Außenstelle Chemnitz)

12:45 Uhr – Mittagessen

Panel III: Grenzregime, Repression und Alltag an der Grenze (Moderation: Rainer Potratz, LAkD Potsdam)

15:00 Uhr – Mauerbau und Grenzregime: Überblick über Kontroversen und Forschungen (Dr. Hans-Hermann Hertle, ZZF Potsdam)

15:45 Uhr – Das Zusammenwirken der DDR-Organe bei der « Absicherung » der Grenzbezirke am Beispiel des Bezirkes Magdeburg (Daniel Bohse, MLU Halle/Wittenberg)

26 juin 2011

 

09:00 Uhr – Individuelle Schicksale und erlittene Repression im Schatten der Grenze am Beispiel des Bezirks Magdeburg (PD Dr. Kerstin Dietzel, OvGU Magdeburg)

09:45 Uhr – Alltag und Repression im Grenzgebiet (Achim Walther, Grenzdenkmalverein Hötensleben)

10:30 Uhr – « Marxismus-Leninismus » zwischen Gesellschaftsanalyse und Freund-Feind-Denken (Sascha Möbius, Leiter der GDT Marienborn)

11:15 Uhr – Abschlussdiskussion

Imbiss

Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Institut für Geschichte
Sekretariat Frau Fischer
Zschokkestraße 32
39104 Magdeburg

Partenaires : Institut für Geschichte der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg; Gedenkstätte Deutsche Teilung Marienborn in der Stiftung Gedenkstätten Sachsen-Anhalt; Kooperationspartner: Militärgeschichtliches Forschungsamt Potsdam; Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur Berlin; Heinrich-Böll-Stiftung Sachsen-Anhalt

Tagungsorganisation: Christian Vaterodt (christian.vaterodt@st.ovgu.de)

Institut für Geschichte der OvGU Magdeburg : http://www.iges.ovgu.de/

Lieu : Magdeburg, Großer Senatssaal der Otto-von-Guericke-Universität (Gebäude 5)

Ajout du 12 septembre 2011 : un compte-rendu H-Soz-u-Kult en allemand est disponible en ligne (http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=3801)

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Sovietisation and Planning in the Film Industries of Soviet Bloc Countries

Appel à contributions pour un ouvrage collectif

Sovietisation and Planning in the Film Industries of Soviet Bloc Countries. A Comparative Perspective on East Germany and Czechoslovakia, 1945-1960

Date limite de réponse : 31 juillet 2011

 

The communist regimes established in Central- and East European countries after WWII attempted to develop a film culture that should follow the model (and instructions) implemented by the Soviet Union.  This process could be considered as arguably « new » and foreign with regard to the pre-existing indigenous cinematic traditions. However ineffective the attempt proved to be in many aspects, there is no doubt that a specific mode of film production, distribution and exhibition was established – a system which was highly specific in many of its features. Despite the fact that the efforts to implement norms, values, approaches and traditions on a massive scale hit a large part of Europe and affected hundreds of millions of people, our knowledge of the « socialist cinema culture » is surprisingly weak.

In our books « Leinwand zwischen Tauwetter und Frost. Der osteuropäische Spiel- und Dokumentarfilm im Kalten Krieg » (The Screen between Thaw and Frost: East European Cinema during the Cold War; ed. Lars Karl, Berlin: Metropol 2007) and « Naplánovaná kinematografie. Ceský filmový prumysl 1945-1960 » (Planned Cinema. The Czech Film Industry, 1945-1960; ed.  Pavel Skopal, Prague: Academia, will be published in 2012), we launched some explorations in this direction. The fact that research on the history of film industry in the GDR is by far the most advanced of the post-communist countries, and that significant historical work was done in the Czech Republic as well, offers a unique opportunity for a comparison. To take the inevitable next step for a more complex understanding of film culture(s) in communist countries, we invite interested researchers to adopt a « trans-national », « inter-bloc » and comparative perspective to the topic and to answer the following questions:

  • Which new norms and values were implemented to the process of filmmaking?
  • What was the personal, structural, or value continuity concerning the war and pre-war tradition?
  • How did the party apparatus try to shape the film industry and what were the main aims of the cultural policy?
  • What kinds of distribution and exhibition quotas were applied and what were their sources and goals?
  • How was the process of « cinefication » organized, and what was the ideological and economic role of permanent and travelling cinemas?
  • What was the political, economic, ideological role of festivals and festivities on the international, national, or local level?
  • What kind of alternative distribution circuits and tools existed, how were these tools ideologically supported and evaluated?
  • What forms of censorship were applied  to film production and distribution?
  • What kinds of plans were applied to the film industry and how did its institutions react to the different temporalities of the state plan on one side, and of film production, economic values, technological datedness etc. on the other side?

We expect to segment the book into the following sections:

I. General Historical, Institutional and Political Background
II. Film Production
III. Film Distribution and Exhibition

Each of the individual topics should be covered by corresponding studies on the situation in GDR, and in the Czech part of former Czechoslovakia, respectively. The common focus of the papers would be the process of Sovietisation (and/or « self-sovietisation ») of the respective film industries and film cultures, and the role of planning which was supposed to shape the film industry in all its aspects. This focus limits the time range to the years of the Stalinisation, the « Thaw », and the conservative shift in the cultural policy at the end of the 1950s.  The processes around an adaption of the Soviet model, as well as the implementation of the system of central planning, influenced the film industries of both countries on the organisational, infrastructural, and personal level and prescribed which values, norms, or practices should prevail. Research on the similarities and differences in these structuring demands could bring insights both into the way they were applied under different conditions and, above all, into particular reactions, caused mainly by specific national traditions and social milieu(s).

In the given context, we welcome papers on the following topics:

  1. Cultural policy
  2. Nationalisation and Soviet administration of film industry
  3. Production culture in the film studios of DEFA and Barrandov
  4. Short-film production
  5. Film production for children
  6. Co-productions
  7. The system of distribution
  8. Film festivals
  9. Film acting and stardom
  10. Cinema and/in television

 

The studies will be published in English in an edited book. Proposals of 400-500 words and a brief biographical statement should be provided in English. Please send proposals as email attachments to both skopal@phil.muni.cz and lars.karl@uni-leipzig.de until July 31, 2011.

Project leaders: Dr. Lars Karl, Centre for the History and Culture of East Central Europe (GWZO), Leipzig; Dr. Pavel Skopal, Department of Film Studies and Audiovisual Culture, Faculty of Arts, Masaryk University, Brno

Contact : Dr. Lars Karl (lars.karl@uni-leipzig.de)

GWZO -Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur
Ostmitteleuropas an der Universität Leipzig
Reichsstraße 4-6
D-04109 Leipzig
Tel. + 49 (0)341-97 355 94
Fax. + 49 (0)341-97 355 69

Homepage: http://www.uni-leipzig.de/gwzo/

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Diplomacy & Statecraft (22/2, printemps 2011)

Diplomacy & Statecraft, vol. 22, no. 2, printemps 2011

 

Articles :

  • Donatas Kupciunas, «When Mediation Fails: Britain, France, and the Settlement of the Vilnius Conflict, 1920-1922», p. 181-199.
  • Phillips Payson O’Brien, «Herbert Hoover, Anglo-American Relations and Republican Party Politics in the 1920s», p. 200-218.
  • Abou B. Bamba, «At the Edge of the Modern? Diplomacy, Public Relations, and Media Practices During Houphouët-Boigny’s 1962 Visit to the United States», p. 219-238.
  • Paul M. McGarr, «’India’s Rasputin’?: V. K. Krishna Menon and Anglo-American Misperceptions of Indian Foreign Policymaking, 1947-1964», p. 239-260.
  • Sean M. Turner, «’A Rather Climactic Period’: The Sino-Soviet Dispute and Perceptions of the China Threat in the Kennedy Administration», p. 261-280.
  • Kristi N. Barnwell, «’Caught Between His Friends and His Enemies’: The Evolution of American-Jordanian Collaboration in the 1960s», p. 281-299.
  • Kirk Tyvela, «’A Slight but Salutary Case of the Jitters’: The Kennedy Administration and the Alliance for Progress in Paraguay», p. 300-320.
  • Thomas Robb, «The ‘Limit of What is Tolerable’: British Defence Cuts and the ‘Special Relationship,’ 1974-1976», p. 321-337.
  • Kurt A. Didier, «Commentary: Diplomacy and Libya: Balancing Foreign Policy with Private Party Litigation», p. 338-349.

 

Compte-rendus :

  • Stoker, D., Hagan, K. J., and McMaster, M. T. (Eds.) (2010). Strategy in the American War of Independence: A Global Approach (par Geoffrey Till, p. 350-351)
  • T. L. Lewis (2011). Prisms of British Appeasement: Revisionist Reputations of John Simon, Samuel Hoare, Anthony Eden, Lord Halifax and Alfred Duff Cooper (par David Dutton, Pages 352-354)
  • N. Tamkin (2009). Britain, Turkey and the Soviet Union, 1940-45. Strategy, Diplomacy and Intelligence in the Eastern Mediterranean (par Steve Morewood, p. 355-357)
  • Moore, R. (2010). Nuclear Illusion, Nuclear Reality Britain the United States and Nuclear Weapons, 1958-64 (par John Kent, p. 358-360)
  • Farram, S. (2009). A Short Lived Enthusiasm: The Australian Consulate in Portuguese Timor (par John Saltford, p. 361-363)
  • Hynes, C. (2009). The Year that Never Was: Heath, the Nixon Administration and the Year of Europe (par Michael Kandiah, p. 364-366)

 

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts