Paix et protestation en Europe dans les années 1970 et 1980

Gespannte Verhältnisse – Frieden und Protest in Europa in den 1970er- und 80er-Jahren [Relations tendues. Paix et protestation en Europe dans les années 1970 et 1980]

17-19 octobre 2013, Hamburg

Deadline: 31 mai 2012

 

Dr. Claudia Kemper (Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg) und Dr. Holger Nehring (Department of History, University of Sheffield) in Kooperation mit dem Arbeitskreis Historische Friedensforschung. Jahrestagung des Arbeitskreises Historische Friedensforschung

Ziel der Tagung ist es, die anti-atomaren Friedensbewegungen in Europa während der späten 1970er- und frühen 1980er-Jahre unter transnationalen Fragestellungen zu historisieren. Über diesen Weg wollen wir diskutieren, welche Kriegsbilder und Friedenskonzepte während dieser Phase in Europa kursierten und verhandelt wurden und in welchem Maße diese über nationale Grenzen hinweg im Zusammenhang standen. Anhand der Friedensbewegungen soll darüber hinaus der Frage nachgegangen werden, ob und wie kulturelles Wissen in transnationalen Praktiken, Protestformen und Ideen in Erscheinung trat.

Der Tagungstitel « Gespannte Verhältnisse » verweist erstens auf personen- und institutionengebundene Beziehungsgeflechte, zweitens auf nationale, europäische und transatlantische Themen und Frames und drittens auf die Frage, ob vor dem Hintergrund eines globalen Anliegens aller Friedensgruppen und Kampagnen, die Supermächte USA und Sowjetunion zur Abrüstung zu bewegen, von einer globalen oder globalisierten Friedensbewegung der frühen 1980er-Jahre gesprochen werden kann.

Um die Verflechtungsgeschichte europäischer Friedensbewegung erfassen zu können, richten die Leitfragen der Tagung gleichermaßen den Blick auf die internationale Ausrichtung der Friedensbewegungen, ihre grenzüberschreitenden Transferprozesse wie ihre national spezifischen Rahmenbedingungen. Hierfür werden drei Schwerpunkte gesetzt, um persönliche, zeitliche wie territoriale Dimensionen zu berücksichtigen: Nationale Vergleiche und Transfers, Institutionen und Personen als kommunikative Scharniere sowie identitätsstiftende Zusammenhänge, die über die Hochphase der Friedensbewegung zu Beginn der 1980er-Jahre hinaus innerhalb Europas wirksam waren.

Wir bitten um Vortragsvorschläge, die in vergleichender oder transferorientierter Perspektive die Friedensbewegungen, ihre Ideen, Organisationen und Akteure oder Medien der 1970er- und 80er-Jahre in Europa thematisieren. Wir laden ausdrücklich dazu ein, nicht nur west- und nordeuropäische, sondern auch süd- und osteuropäische Kontexte zu berücksichtigen. Daneben sind wir auch an Referatsvorschlägen interessiert, welche die Beziehungen von europäischen Friedensbewegungen zu Protestbewegungen außerhalb des europäischen Kontinents thematisieren. Neben den grenzüberschreitenden Interaktionen sollten die Tagungsbeiträge die kursierenden Friedensbilder und Kriegsparadigmen problematisieren oder identitätsstiftende bzw. -abgrenzende Prozesse in den Blick nehmen. Insgesamt wird die Tagung durch eine transnationale Perspektive auf unterschiedliche Ebenen der Friedensbewegung dazu beitragen, die jüngere Zeitgeschichte jenseits herkömmlicher Grenzziehungen des Kalten Krieges zu vermessen.

Folgende Fragen bieten eine Orientierung:

  • Welche Beziehungen bestanden zwischen Friedensaktivisten innerhalb aber auch zwischen den Staaten der jeweiligen Blockbündnisse NATO und Warschauer Pakt? Unter welchen Bedingungen trafen Akteure und Organisationen zusammen?
  • Wie und mit welchen Bezügen zu politischen Ideen formulierten östliche und westliche Aktive ihr Engagement? Welche Wirkungen auf das politische oder soziale System waren von Friedensbewegungen in verschiedenen Teilen Europas intendiert? Welche nationalen Unterschiede lassen sich hierbei erkennen und kollidierten oder ergänzten sich solche Vorstellungen im europäischen und transatlantischen Kontext?
  • Über welche Kanäle, Medien und Personen kommunizierten Initiativen und Kampagnen und welche Bedeutungen hatten die verhandelten Inhalte für das Selbstverständnis der Akteure?
  • Wie verband sich etwa die Mobilisierung der frühen 1980er-inhaltlich, personell oder habituell mit den Oppositionsbewegungen, die unter der Chiffre « 1968 » zusammengefasst werden und für die grundsätzliche Auseinandersetzung mit Bürgerrechten und Partizipation stand?
  • Welche Europabilder wurden im Kontext der Friedensdiskussionen zu Beginn der 1980er-Jahre in Ost und West diskutiert? Welche Rolle spielten die außereuropäischen Kriege innerhalb der anti-atomaren Friedensbewegung?

Die Konferenzsprache ist Deutsch. Reise- und Übernachtungskosten werden übernommen.

Bitte richten Sie Themenvorschläge (max. 500 Wörter) und einen kurzen CV mit Hinweis auf Ihr aktuelles Forschungsprojekt unter dem Stichwort « Gespannte Verhältnisse » an Dr. Claudia Kemper unter kemper@zeitgeschichte-hamburg.de

Contact:

Dr. Claudia Kemper (kemper@zeitgeschichte-hamburg.de)
Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (FZH)
Beim Schlump 83
20144 Hamburg

Homepage: http://www.zeitgeschichte-hamburg.de/ http://www.akhf.de/

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

De-Stalinisation in the Soviet Union

From a Totalitarian State to an Open Society? De-Stalinisation in the Soviet Union –

9-12 February 2012

Schloss Rauischholzhausen, Ferdinand-von-Stumm-Straße, 35085 Ebsdorfergrund-Rauischholzhausen

 

Justus-Liebig-Universität Gießen; Gießener Zentrum Östliches Europa (GiZo); Gerda Henkel Stiftung

There are many differing interpretations of the Khrushchev-Era, or the era of ‘De-Stalinization’, in the Soviet Union. Nevertheless, the period between 1953 and 1964 remains vague, since no one has been able to define the term « De-Stalinization » in a valid and concise way.

Publications about the Khrushchev years only appear sporadically in German- or English-language historical research. This is in stark contrast to the topic of Stalinism, which dominates the current interest of historians. In the last few years, however, there have been a series of impulses from the Anglo-Saxon space, which is evident, for example, in an edition of ‘The Slavonic and East European Review’ from 2008 entitled « The Relaunch of the Soviet Project, 1945-1964 ».

The conference organizers suggest that, in both the German-speaking and the international context, there is a certain need to take stock of and discuss the base of prospective research into this era, free of the rigid frame of ‘contemporary history’ or other established historical concepts. In order to meet this aim, relevant experts will be invited from Germany, Great Britain, Russia and the USA to present their papers.

Thursday, 9th February 2012

20.00 – Opening lecture (impulse)

Chair: Thomas Bohn (Gießen)
Stefan Plaggenborg (Bochum): Post-Stalinism – An Epoch?

 

Friday, 10th February 2012

9.00-12.30 – Panel 1: Society

Chair: Steven Bittner (Sonoma)

  • Thomas Bohn (Gießen): Closed Cities » versus « Open Society ». De-Stalinisation and Urbanisation
  • Galina Ivanova (Moscow): Destalinizatsiya i sotsial’naya programma Chrushcheva
  • Melanie Ilic (Birmingham): Khrushchev and the Revival of the Woman Question
  • Juliane Fürst (Bristol): Destalinised Youth? Changes and Continuities of Policy, Concept and Experience

Commentary: Dietmar Neutatz (Freiburg)

14.00-17.30 – Panel 2: Communication

Chair: Melanie Ilic (Birmingham)

  • Stephan Merl (Bielefeld): Did Basic Principles of Political Communication change after Stalin’s Death?
  • Jurij Aksyutin (Moscow): Evolyutsiya obshchestvennych nastroeniy v SSSR v 50-e – 70-e gody po materialam massovych oprosov ochevidtsev i svideteley sobytiy tech let
  • Simon Huxtable (London): Rethinking ‘The Regime’: Komsomol’skaia pravda and Political Power, 1956-68

Commentary: Sergei Zhuravlev (Moscow)

Saturday, 11th February 2012

 

9.00-12.30 – Panel 3: Culture and memory

Chair: Stephan Merl (Bielefeld)

  • Polly Jones (London): Coming to terms with the past, or mastering the past? De-Stalinisation in comparative perspective
  • Maria Zezina (Moscow): Soviet writers and De-Stalinization in the period of « thaw » and after
  • Alexandra Oberländer (Bremen): Those who don’t work shall not eat: A Cultural History of (non-)work in the USSR
  • Michel Abesser (Freiburg): A cultural playground for the Soviet Middle Class? – Soviet Jazz in the 1950s and 60s

Commentary: Beate Fieseler (Düsseldorf)

14.00-17.30 – Panel 4: Space

Chair: Jurij Aksyutin (Moscow)

  • Karsten Brüggemann (Tallinn): National in form, socialist in content? Song Festivals in the Estonian Soviet Republic
  • Rayk Einax (Gießen): Much ado about De-stalinisation. The view from the Belarussian periphery
  • Natalija Kibita (Glasgow): De-Stalinising economic administration: Ukrainian ideas on an alternative vision of centre-republic economic relations (1953-1965)

Commentary: Julia Obertreis (Freiburg)

19.00 – Final session & discussion

Chair: Michel Abesser (Freiburg)/Rayk Einax (Gießen)

Steven Bittner (Sonoma): Was it really the Beginning of the End? De-Stalinisation and the Shadow of the Soviet Collapse

 

Contact:

Rayk Einax (Rayk.Einax@geschichte.uni-giessen.de)
JLU Gießen, Historisches Institut, Abt. Osteuropäische Geschichte
Otto-Behagel-Str. 10 D; 35394 Gießen
0641 99 28261
0641 99 28259

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Le cinéma allemand et la guerre froide

Deutsches Kino und Kalter Krieg  / Le cinéma allemand et la guerre froide

4-5 octobre 2012, Université de Lorraine, Metz (CEGIL)

Date limite : 6 mars 2012

 

CFP auf deutsch

Bereits in der Zwischenkriegszeit wurde die Rolle des Kinos als politische Waffe ganz besonders deutlich. Vor allem das post-revolutionäre Russland und NS-Deutschland formten es zu einem ideologischen Werkzeug um. Schon 1917 erkannte Lenin die Bedeutung der bewegten Bilder des Films für seine Politik und bezeichnete ihn als « wichtigste aller Künste ». Ab 1923 äußerte sich Stalin ähnlich. Und im « Dritten Reich » erhob Propagandaminister Joseph Goebbels gar Anspruch auf den Titel « Schirmherr des deutschen Films ». Während der Film für die Massen zunächst und bis heute vor allem der Unterhaltung und dem Vergnügen diente, erkannten die politischen Führer der verschiedensten Diktaturen schnell die immense Bedeutung, die die Filmkunst für ihre jeweilige Politik haben kann und nutzten sie für ihre Zwecke.

Es ist also nur natürlich, dass der Kalte Krieg, der ja vor allem ein ideologischer Krieg zwischen zwei verfeindeten Blöcken war, diese besondere Bedeutung des Kinos in der Auseinandersetzung noch verstärkte. Als die Welt sich in den 1940er-Jahren in zwei Blöcke spaltete, wurde das Kino so zu einem ihrer Symbole und strategisch von großer Bedeutung für beide Seiten. So kann es in dreierlei Hinsicht als Vektor für die Beziehungen zwischen den Blöcken betrachtet werden: indem es ideologisch auf die kollektive Vorstellungswelt einwirkte, als Indikator der technologischen und industriellen Macht eines Landes und damit seiner Modernität sowie als wirtschaftlicher Faktor.

In dieser Tagung möchten wir die zahlreichen Aspekte dieses ideologischen Zusammenstoßes untersuchen, den das Kino so gleichzeitig spiegelte und hervorbrachte, sowie deren Resonanz, die bis heute – mehr als zwanzig Jahre nach dem Fall des wichtigsten Symbols des Kalten Krieges, der Berliner Mauer – nachwirkt. Wir möchten in die Diskussion dabei auch die multipolare Perspektive der aktuellen Cold-War-Studies einbeziehen. In diesem Zusammenhang ist uns sehr an einer internationalen und interdisziplinären Perspektive unserer gemeinsamen Überlegungen gelegen. Neben Beiträgen zum deutschen Kino aus West und Ost ermutigen wir daher vor allem vergleichende Analysen zwischen dem deutschem Kino und dem Film anderer in den Kalten Krieg verwickelter Nationen.

Unsere Diskussionen um das Kino des Kalten Krieges sollen grundsätzlich mit Blick auf die « wechselseitigen Einflussnahmen » aller sozialen Faktoren geführt werden. Dabei stehen zunächst zwei zentrale Fragen im Mittelpunkt: (1) Welche Konsequenzen hat die politische, ideologische und militärische Ausrichtung des Staates im Allgemeinen und des Kinos im Besonderen auf die betreffende Gesellschaft? (2) In welchem Maße beeinflussen ihrerseits soziale Faktoren wie Kultur, Mentalität, Selbstbild und Fremdbild die « große Politik »? Ergänzt werden diese Fragestellungen durch eine dritte, die im Zusammenhang der von Christoph Kleßmann beschriebenen « asymmetrischen Verknüpfung » der deutsch-deutschen Verflechtungsgeschichte steht: (3) In welchem Umfang beeinflussen die Kino-Produktionen der einen Seite die Produktionen des anderen Deutschlands jenseits des Eisernen Vorhangs? Ein vierter Aspekt unserer Überlegungen soll sich der Frage nach der besonderen Stellung Deutschlands als « Frontstaat » auf der Grenze zwischen beiden Blöcken des Kalten Krieges widmen: (4) Inwiefern wird im Film beider Seiten Deutschland als Frontstaat und als Spielball der unterschiedlichen ideologischen Interessen thematisiert und mit welchen Mitteln konnte diese besondere Stellung dargestellt werden? Um die kulturelle Bedeutung des Kinos im Kalten Krieg, seine Formen und Funktionen, seinen Inhalt und seine Rezeption im historischen Kontext so gut wie möglich zu erfassen, sollen diese vier Fragen uns als Leitfaden für unsere Diskussionen dienen.

Die Einladung zu unserem Kolloquium richtet sich explizit zugleich an erfahrene und junge Forscher aus den Geistes- und Sozialwissenschaften. Die Beiträge können in deutscher oder französischer Sprache verfasst werden, sollten 25-30 Minuten Redezeit nicht überschreiten und Anlass zu einer anschließenden Diskussion bieten. Der thematische Ablauf des Kolloquiums wird entsprechend der eingegangen Beiträge festgelegt. Eine Aufteilung in verschiedene Sektionen wird im Vorhinein nicht vorgenommen.

Die Veröffentlichung der Beiträge ist für 2013 geplant. Die Kosten für Reise und Unterkunft werden je nach Höhe der eingeworbenen Drittmittel zurückerstattet.

Bitte senden Sie bis zum 6. März 2012 ein Exposé Ihres Beitrages (2500 Zeichen) unter Angabe des Titels und der benutzten Quellen sowie einen Lebenslauf an Christin Niemeyer (christinniemeyer@hotmail.fr).

Appel à communications en français

C’est dans l’entre-deux-guerres que s’affirme l’importance du cinéma comme arme politique. Ce sont notamment la Russie post-révolutionnaire et l’Allemagne nazie qui en font un outil de propagande. En 1917, Lénine évoque le rôle à venir du cinéma en affirmant que le jour où il serait entre les mains des masses et des vrais chantres d’une culture socialiste, il constituerait le plus puissant instrument des Lumières.  Dès 1923, Staline tient des propos similaires. Sous le Troisième Reich, le ministre de la propagande, Joseph Goebbels, prétend même au titre du protecteur du film allemand. Tandis que le public considère le cinéma tout d’abord comme moyen de divertissement, les dirigeants politiques des dictatures comprennent vite le rôle éminent que le septième art peut jouer pour leur politique respective et essaient de se l’approprier.

La Guerre froide étant avant tout une guerre idéologique, elle ne fait que renforcer le rôle du cinéma dans et entre les deux blocs opposés.  Quand, à la fin des années 1940, se met en place un monde bipolaire, c’est le cinéma qui en devient le symbole, et il occupera bientôt une place stratégique. Il est un triple vecteur : de l’idéologie agissant sur les représentations et l’imaginaire collectif; de la puissance technologique et industrielle du pays, et donc de sa modernité; de la puissance économique.

Dans le cadre de notre atelier, nous comptons analyser les nombreuses facettes de ce choc idéologique majeur que le cinéma reflète et crée à la fois, et dont les échos continuent de résonner plus de vingt ans après la chute de son symbole le plus fort, le Mur de Berlin. Nous souhaitons élargir la discussion selon la perspective multipolaire des récentes Cold-War-Studies. Aussi nous aimerions aborder le sujet dans une perspective internationale et interdisciplinaire.

Outre les exposés sur le cinéma allemand de l’Ouest et de l’Est, nous encourageons donc tout particulièrement les contributions à dimension comparative entre cinéma allemand et cinéma d’un autre pays impliqué dans la Guerre Froide.

Nous nous interrogerons sur le cinéma pendant la Guerre froide sous l’angle de l’influence réciproque (wechselseitige Einflussnahme) de tous les facteurs sociaux partant de deux questions :

1. Quelles sont les conséquences des orientations politiques, idéologiques et militaires pour les sociétés concernées?

2. Dans quelle mesure les vecteurs sociaux tels que la culture, les mentalités, l’image de soi et l’image de l’autre ont-ils, de leur côté, influencé la grande politique?

S’ajoute à ces deux questions une troisième qui fait référence à la description de l’histoire des deux Allemagne comme une histoire parallèle asymétriquement entrelacée(Christoph Kleßmann) :

3. Dans quelle mesure les productions d’un côté du rideau de fer ont-elles influé sur celles de l’autre?

Un quatrième aspect de nos réflexions portera sur la question de la position particulière de l’Allemagne pendant la Guerre froide en tant que pays du front (Frontstaat) sur la frontière des deux blocs et séparé par ceux-ci.

4. Dans quelle mesure, le cinéma des deux blocs en parle et quels sont ses moyens de mettre en scène l’Allemagne en tant que jouet des intérêts divergents?

Pour mieux définir le lieu culturel du cinéma pendant la Guerre froide, ses formes et ses fonctions, son contenu et sa réception dans son contexte historique, nous nous interrogerons sur ces quatre questions qui serviront de fil conducteur à nos discussions.

Modalités de soumission

Notre invitation s’adresse explicitement à la fois à des chercheurs confirmés et des jeunes chercheurs en sciences humaines et sociales. Les communications peuvent être rédigées en allemand ou en français. Prévue pour une durée de 25-30 minutes maximum elles doivent inciter à la discussion. Le déroulement thématique du colloque s’organisera selon les contributions proposées; il n’y a pas de sections préétablies.

Une publication est prévue et sortira en 2013. Les frais de voyage et d’hébergement seront remboursés en fonction des subventions obtenues.  Veuillez envoyer le titre de votre proposition, un exposé de 2500 signes indiquant les sources exploitées et un CV à Christin Niemeyer (christinniemeyer@hotmail.fr) d’ici le 6 mars 2012.

Le comité scientifique sélectionnera les propositions. Il est composé de Corine Defrance, Christin Niemeyer, Ulrich Pfeil et Stefanie Stockhorst.  Metz (57000) (Ile du Saulcy (Université de Lorraine, CEGIL – UFR Lettres et Langues))

Contacts :
Christin Niemeyer (christinniemeyer@hotmail.fr)
Université de Lorraine, Metz
CEGIL – UFR Lettres et Langues
Ile du Saulcy
57045 Metz cedex 1

Ulrich Pfeil (upfeil@orange.fr)
Université de Lorraine, Metz
CEGIL – UFR Lettres et Langues
Ile du Saulcy
57045 Metz cedex 1

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Anti-Western Ideological Trends in Post-Soviet Russia and Their Origins

Anti-Western Ideological Trends in Post-Soviet Russia and Their Origins

Russian « Forum »

Deadline: 15 February 2012

 

« Antizapadnye ideologicheskie techeniia v postsovetskoi Rossii i ikh istoki », 6 [Anti-Western Ideological Trends in Post-Soviet Russia and Their Origins, no. 6] – within a series of special issues of the Russian web journal

« Forum noveishei vostochnoevropeiskoi istorii i kul’tury [Forum for Contemporary East European History and Culture ] » at http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forumruss.html

ZIMOS, the Institute for Central and East European Studies of The Catholic University of Eichstaett-Ingolstadt, in Upper Bavaria, invites research papers for the sixth special issue on Russian anti-Westernism of its interdisciplinary Russian-language web journal « Forum for Contemporary East European History and Culture » (http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forumruss.html). The Russian « Forum » has been published twice per year, since 2004, as a scholarly WWW periodical supplementing ZIMOS’s printed German-language « Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte ». See http://www.ku-eichstaett.de/forschungseinr/zimos/publikationen/zeitschrift_forum/

We are currently publishing a series of special issues of the Russian « Forum » on anti-Western tendencies in Russia. The first five instalments of this project have during the last two years been published here:

The project’s origins, contents and rationale are briefly outlined in the introduction to the series of special issues under the title « Rastsvet russkogo ul’tranatsionalizma i stanovlenie soobshchestva ego issledovatelei » to be found here: http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss11/1UmlandVvedenie.pdf

Among the authors who have been participating in this project, so far, are Marlene Laruelle (Washington, DC), Anastasia Mitrofanova (Moscow), John B. Dunlop (Stanford), Viktor Shnirelman (Moscow), Evgenii Moroz († 2011, St. Petersburg), Marina Peunova (Geneva), Anton Shekhovtsov (Sevastopol), Vadim Rossman (Bangkok), Mikhail Sokolov (St. Petersburg), Valery Senderov (Moscow), Boris Stepanov (Moscow), Martin Beisswenger (Notre Dame), Stefan Wiederkehr (Berlin), Alan Ingram (London), Aleksandr Kuz’min (Syktyvkar), Mikhail Suslov (Uppasala), Arthur Vafin (Moscow), Emil’ Pain (Moscow), Frank Gruener (Heidelberg), Ilya Yablokov (Manchester), Nikolai Sainakov (Tomsk), Michael Kirkwood (Glasgow), Martin Mueller (St. Gallen), Irina Trotsuk (Moscow), Oxana Pakhlevska (Rome), Markus Mathyl (Passau) and Alexander Verkhovsky (Moscow).

Further authors who have earlier contributed to, or have recently agreed to provide papers or essays for, the « Forum » related to the topic of Russian anti-Westernism are Ludmila Dymerskaia-Tsigel´man (Jerusalem), Alexander Yanov (New York), Alexander J. Motyl (New Brunswick), Roger D. Griffin (Oxford), Olga Malinova (Moscow), Vladimir Kantor (Moscow), Andrey Kazantsev (Moscow), Assen Ignatov († 2003, Cologne), Alexander Vatlin (Moscow), Ekaterina Dais (Moscow), Sergei Magaril (Moscow), and Boris Khavkin (Moscow).

We are still accepting suitable submissions for the following 6th special issue, and are especially interested in papers focussing on specific or understudied sub-themes within the general issue of anti-Western tendencies in current Russia. For instance, we will have a sub-section on post-Soviet ultra-nationalist tendencies in comparative perspective, i.e. in juxtaposition to similar tendencies in Belarusand Ukraine.

We require properly footnoted, scholarly researched, well-structured, and thoroughly edited texts with a length of no less than 4,000 and no more than 14,000 words. Papers should be based on primary as well as secondary sources, which are fully listed in the footnotes.

We are not only interested in original papers that have not been published. We are happy to re-publish papers that might have been printed in Russian or other languages before, but are, so far, not available in Russian language, on the WWW. In the case that a paper has been published in Russian language before, in a printed edition (journal, collected volume) only, authors will have to provide an explicit permission, by the editors of the periodical or book where the article originally appeared, for re-publication as a PDF file in our web journal.

Papers accepted content-wise for publication will only be published in case of a proper adaptation of its linguistic quality and formal style (footnotes, headings, references, citations etc.) to the standards of the « Forum » by the author/s, by 15 February 2012. Please, use this text as a model with regard to the formal style required of the final editions of the papers to be prepared for publication: http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss14/7Shekhovtsov.pdf

All versions of the papers should be submitted as MS Word Documents.

For authors who wish to publish an English-, German- or Ukrainian-language text on the special issue’s topic in Russian language, we can provide qualified Russian translating services. Unfortunately, however, the costs for this translation will have to borne fully by the author her- or himself. In addition, after the provision of a draft translation by our expert-translator, authors will be required to carefully check the translated Russian draft version, before the translator produces the final version of the text for print.

The translator will, after delivering a satisfactory final version of the translation, have to be paid, by the author/s, EUR0.07 per word of the English, German or Ukrainian original version of the article, i.e., for instance, EUR350.00 for a 5,000-word article. (This word count includes also non-Russian bibliographical literature listed in the footnotes that will not be translated into Russian or transcribed in Cyrillic, yet the formal style of which will be adapted to the format of the « Forum » by the translator.) The copyright of the Russian version of the article remains with the translator until the author has made payment for the translation.

Authors of texts that have been published in English, German or Ukrainian before are advised to clarify with the editors of the periodical, book, or non-Russian web site where the paper originally appeared whether re-publication in a Russian-language web journal is permissible. The editors of the « Forum » will not take responsibility for any violations of copyright.

Please, submit your text until either 1 January 2012(non-Russian papers), or 1 February 2012(Russian papers), as an MS Word Document, to: andreas.umland@ku-eichstaett.de (with cc to anumland@yahoo.com) or as a hard copy to:

Dr. Andreas Umland
DAAD
German Embassy
vul. Bohdana Khmelnitskoho, 25
UA-01901
Kyiv
UKRAINE

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

60 ans d’aménagement de la frontière interallemande

60 Jahre Ausbau der innerdeutschen Grenze [60 ans d’aménagement de la frontière interallemande]

5-6 mai 2012, Magdeburg/Marienborn

Date limite : 31 janvier 2012

 

Das Jahr 1952 war ein Schlüsseljahr in der deutsch-deutschen Geschichte sowie in der Geschichte des Kalten Krieges. Die zunehmende Bindung der Bundesrepublik an den Westen führte in der DDR zu einer noch engeren Orientierung an die Sowjetunion.

Im Frühsommer 1952 verkündete der Generalsekretär der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands Walter Ulbricht den « planmäßigen Aufbau des Sozialismus » in der Deutschen Demokratischen Republik. Nur wenige Tage zuvor hatte das Regime damit begonnen, die Demarkationslinie zur Bundesrepublik abzuriegeln. Unvermittelt sahen sich die in Mitteldeutschland gelegenen Gebiete und Gemeinden zu Randregionen degradiert. Die Grenzlinie wurde zu einer mit Stacheldraht gesicherten Sperrzone ausgebaut, die fortan nicht nur die Flucht der eigenen Bürger gen Westen verhindern, sondern auch « Feinde » der neuen Ordnung fernhalten sollte. Diese Maßnahmen gingen mit der Umsiedlung vermeintlich unzuverlässiger Anlieger einher: Im Rahmen der vom Ministerium für Staatssicherheit der DDR akribisch vorbereiteten Aktion « Ungeziefer » wurden ganze Familien zwangsweise ins Landesinnere verbracht. Eine Rückkehr wurde ihnen nicht in Aussicht gestellt.

Mit dem Ausbau der « Staatsgrenze West » begann ein wechselseitiger politischer, wirtschaftlicher und kultureller Prozess, dessen Auswirkungen bis in die Gegenwart hineinreichen. Unter den Auspizien eines Verständnisses der beiden deutschen Nachkriegsgesellschaften als einem verflochtenen Kommunikations- und Handlungsraum müssen dementsprechend neben den Ereignissen in der DDR auch die parallelen Entwicklungen in der Bundesrepublik in den Blick genommen werden.

Die Tagung beschäftigt sich mit diesen sechzig Jahre zurückliegenden Ereignissen auf beiden Seiten der Grenzlinie und vor dem Hintergrund des Kalten Krieges. Dabei fokussiert sie vor allem auf folgende Schwerpunkte:

1 : Analysen zu den internationalen und nationalen Rahmenbedingungen

  • Deutsche Teilung 1952 vor dem weltgeschichtlichen Hintergrund;
  • Militarisierung der Gesellschaften bis zur Blockbildung 1955;
  • Adenauer versus Ulbricht: Westeinbindung und Sowjetisierung – die Konsolidierung der Staaten.

2 : Analysen zum Grenzausbau 1952 in der DDR und in der Bundesrepublik

  • Ausbau der Sperranlagen, der Grenzübergangsstellen, der « Grenzorgane »;
  • Aussiedlungsaktionen und Infrastrukturprogramme in den Grenzgebieten;
  • Kommunikationen um den Grenzausbau: Propagandabotschaften und Wahrnehmung durch die Bevölkerung im Osten und im Westen sowie bei den Alliierten;
  • Alltag an der Grenze: temporäre und dauerhafte Grenzgänge, Bewohner beidseits der Grenze, Fluchthelfer.

Wir bitten um die Einsendung von Abstracts bis zum 31.1.2012.

Contact:

Prof. Dr. Silke Satjukow
Lehrstuhl für Neuere Geschichte/Zeitgeschichte
Institut für Geschichte
Otto-von-Guericke-Universität
39104 Magdeburg
Email:  petra.fischer@ovgu.de

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Radio Cultures of the Cold War

Radio Cultures of the Cold War

4-7 October 2012, Milwaukee (USA)

Deadline: 3 March 2012

 

We seek submissions for a series of panels that develop a variety of approaches to radio broadcasting and listening cultures in the Cold War. Topics could include but are not limited to:

  • German intellectuals and development of radio as a medium after 1945;
  • Radio as an interface between politics and the arts;
  • Intersections, conflicts, and forms of exchange between East and West German broadcasting;
  • Connections or continuities between broadcasting during World War II and the Cold War;
  • Programming and audiences;
  • Radio technologies, mass culture, and consumption;
  • The role of gender in radio broadcasting;
  • Representations of radio in film, fiction, and on stage;
  • Transition from radio to television;
  • German radio and recent theories of listening (M. Dolar, J.-L. Nancy and others);
  • Conservatism and radicalism in Cold War radio;
  • German radio in the European and international context.

Please send a brief (250-300 words) abstract and bio (100-150 words) by February 3 to Yuliya Komska (yuliya.komska@dartmouth.edu) and Anna Parkinson (a-parkinson@northwestern.edu).

Contact:
Yuliya Komska
Dartmouth College, 6084 Dartmouth Hall, Room 333, Hanover, New Hampshire
03755-3511, USA
yuliya.komska@dartmouth.edu

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

L’aspiration à la paix et ses manifestations dans les années 1980

Ein bisschen Frieden? Der Wunsch nach Frieden und seine Manifestationsformen in den 1980er-Jahren – Kunst, Literatur, Populärkultur, Politik und Wissenschaft [Un peu de paix? L’aspiration à la paix et ses manifestations dans l’art, la littérature, la culture populaire, la politique et la science des années 1980]

Augsburg, 3-5 août 2012

Date limite : 15 janvier 2012

 

Organisatoren: Philipp Baur, M.A., Lehrstuhl für die Geschichte des europäisch-transatlantischen Kulturraums (GETK); Dr. des. Stefan Hartmann, Lehrstuhl für Kunstgeschichte/Bildwissenschaft; Kooperationspartner: Graduiertenschule für Geistes- und Sozialwissenschaften (GGS), Universität Augsburg; Forschungsprojekt: « Die Nuklearkrise: Transatlantische Friedensbewegung, Nachrüstung & Zweiter Kalter Krieg, 1975-1990 »; Lehrstuhl für Politikwissenschaft, Schwerpunkt Friedens- und Konfliktforschung, Prof. Dr. Christoph Weller, Universität Augsburg; Forum Populärkultur, Universität Augsburg; Dr.  Christoph Becker-Schaum, Heinrich-Böll-Stiftung/Archiv Grünes Gedächtnis, Berlin

Die interdisziplinäre Nachwuchstagung richtet sich an DoktorandInnen und junge Post-DoktorandInnen. Ziel ist eine polyperspektivische Betrachtung der Friedensthematik der 1980er-Jahre, ihrer Manifestationsformen vom politischen Statement über die Medienberichterstattung bis zu Zeugnissen der Literatur, Musik, Kunst und Populärkultur und Wissenschaft selbst.  Hierfür erhoffen wir uns Vorträge (15 Minuten gefolgt von einer Diskussionsrunde von 30 Minuten) aus der Geschichte, der Kunst- und Kulturgeschichte sowie weiteren relevanten Disziplinen – etwa der Musik-, Politik- oder Medienwissenschaft.

Die reale nukleare Bedrohung ‘vor der eigenen Haustür’ machte Frieden Ende der 1970er-, Anfang der 1980er-Jahre zum zentralen Thema in Politik und Gesellschaft, in Kunst und (Populär)Kultur. Nach einer Phase der Entspannung läutete die Kontroverse um den Nato-Doppelbeschluss von 1979 die letzte Phase des Kalten Krieges (des oft sogenannten « Zweiten Kalten Krieges ») ein. Die einsetzende Debatte um die Nachrüstung in Ost und West mobilisierte nicht nur in der Bundesrepublik hunderttausende von Menschen, die für weit mehr als nur « Ein bisschen Frieden » (Nicole, 1982) auf die Straße gingen. Allen Protesten zum Trotz entschied sich die Regierungskoalition unter Bundeskanzler Helmut Kohl Ende November 1983 für die Bündnistreue zur NATO und autorisierte die Stationierung von Pershing II und Cruise Missiles-Marschflugkörpern. Die Friedensbewegung schien damit zumindest an ihren kurzfristigen Zielen (« Frieden um jeden Preis ») gescheitert zu sein. Erst der INF-Vertrag von 1987 (Vernichtung aller atomar bestückten Mittelstreckenraketen) führte zu der erhofften Abrüstung.

Retrospektiv wird deutlich, dass es in der Nachrüstungsdebatte um weit mehr ging als nur militärische oder diplomatische Fragen: Der mannigfaltige Wunsch nach Frieden markierte ein zentrales Moment gesellschaftlicher wie politischer Selbstverständigung. Im Zuge der Nachrüstungsdebatte wandelte sich nicht zuletzt durch den erstmaligen Einzug der Grünen in den Bundestag die politische und parlamentarische Kultur der Bundesrepublik. Gleichzeitig konnten sich auch die Nachrüstungsbefürworter auf Seiten der bürgerlichen Regierungskoalition einer öffentlichen wie internen Debatte um Frieden und Freiheit nicht entziehen. Das heterogene Spektrum der Friedensbewegung und die öffentliche Diskussion verdeutlichen, wie das Thema die deutsche Gesellschaft auf voller Breite mobilisierte und politisierte. Darüber hinaus fand die Problematik der nuklearen Bedrohung quer durch alle Medien Eingang in die Populärkultur.

Die Tagung beschäftigt sich mit den Forme(l)n und Medien der Darstellung und Propagierung von ‘Frieden’ und stellt drei Leitfragen ins Zentrum.  Sie fragt erstens nach den Feind- und Weltbildern, die mit diesen Prozessen verbunden waren:

I. Feind- und Weltbilder

  • 1.) Welche Stereotype und Topoi von Feindbildern lassen sich im Zuge der Propagierung von Frieden eruieren? Worauf wurde rekurriert, worauf reagiert?
  • 2.) Welche Weltbilder wurden vertreten?
  • 3.) Welche sprachlichen, literarischen, ikonographischen, ästhetischen, musikalischen und habituellen Forme(l)n kamen zur Anwendung?
  • 4.) Welche Überschneidungen/Gemeinsamkeiten lassen sich hierbei über die Disziplinen-/Gattungsgrenzen und die tradierte Trennung von Hoch- und Trivial- bzw. Populärkultur hinweg beobachten?

In diesem Zusammenhang gilt es auch, die jeweiligen Akteure und deren spezifische institutionelle, ideengeschichtliche und (kultur-)historische Kontexte zu betrachten: Politische Parteien und einzelne Politiker, die Medien, die Kirchen und christlichen Gruppierungen, Künstler, Musiker, Regisseure, Schriftsteller, Wissenschaftler und die Aktivisten der Friedensbewegung – sowohl im « Westen » wie im « Osten ».

Die zweite Leitfrage zielt auf die Klärung der Selbstbilder sowie die Formen und Medien der Selbstdarstellung von Kollektiven und Individuen:

II. Selbstbilder und Selbstinszenierung

  • 5.) Welche Muster und Forme(l)n lassen sich hier beobachten? Wie hat man sich selbst als « friedlich » konstruiert?
  • 6.) Entwickelten sich beispielsweise ein spezifischer sprachlicher Code und eine eigene Kleidungsikonographie der « Protestkultur »?
  • 7.) Welche Symbolsprache wurde in der Friedensbewegung oder in der Friedensforschung verwendet?
  • 8.) Gab es z.B. ästhetische Rekurse auf die « 68er »-Bewegung?

Im Kontext beider Leitfragen ist nach der Bedeutung von ‘Kurswechseln’ – etwa von Parteien, einzelnen Politikern und Aktivisten zu fragen.

  • 9.) Führten solche Kurswechsel auch zur Übernahme der jeweiligen Selbst- und Fremdbilder sowie der zugehörigen Forme(l)n und Ästhetiken ihrer Darstellung? Oder wurde in dieser Hinsicht nach Alternativen gesucht?

Die dritte Leitfrage ist dem « Nachleben » der Friedensbewegung im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts gewidmet: In Anbetracht des aktuellen Diskurses um die Atomkraft, des globalen Kampfes gegen den Terrorismus (« Achse des Bösen »), aber auch angesichts der Planungen für einen Raketenschild, der in der Ära Bush forciert wurde, ergeben sich unter anderem die folgenden Fragen:

III. Nachleben der Friedensbewegung in der Gegenwart

  • 10.) Gab oder gibt es unter einer neuen Generation von Akteuren Rekurse auf die Forme(l)n und Strategien der achtziger Jahre? Spielen beispielsweise Akteure der Friedensbewegung der achtziger Jahre eine aktive Rolle?
  • 11.) Falls ja: worauf wird rekurriert? Konkret: Ist die Übernahme von Forme(l)n und bestimmten Strategien an das Zitieren der ursprünglichen Ästhetik gekoppelt? Oder umgekehrt: Wird auf bestimmte Ästhetiken rekurriert, die mit neuen Forme(l)n und Inhalten verbunden wird?

Bitte senden Sie Ihren Vorschlag für einen Vortrag (max. 500 Worte) und einen kurzen akademischen CV (max. 2 Seiten) bis 15. Januar 2012 an Stefan Hartmann (stefan.hartmann@phil.uni-augsburg.de)

Reise- (2. Klasse, Economy) und Übernachtungskosten werden übernommen.

Finanziert durch die Gesellschaft der Freunde der Universität Augsburg e.V. und das Archiv Grünes Gedächtnis, Berlin.

Die Konferenz wird von einem kulturellen Rahmenprogramm (Augsburger Friedensfest) begleitet und findet in den Tagungsräumen des Annahofes im Zentrum von Augsburg statt.

Weitere Informationen dazu in Kürze auf der Tagungshomepage: http://www.uni-augsburg.de/forschung/ggs_graduiertenschule/tagungen/frieden.html

 

Contact:
Philipp Baur (philipp.baur@phil.uni-augsburg.de)
LS Geschichte des europäisch-transatlantischen Kulturraums
Universität Augsburg

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

La fin de l’URSS au regard des transformations politiques, sociales et culturelles

Le «moment 1991» : la fin de l’URSS au regard des transformations politiques, sociales et culturelles (1970-1991)

12-14 décembre 2011
Paris

Colloque organisé par

  • Sciences Po (Centre d’histoire de Sciences Po, CERI)
  • CRPM (EA n°4418), Université Paris Ouest Nanterre La Défense
  • Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC)
  • Centre d’Etudes des mondes russe, caucasien et centre-européen (EHESS/CNRS)
  • Fondation Maison des Sciences de l’Homme
  • Université Libre de Bruxelles
  • avec le soutien du Centre franco-russe de Moscou, du Musée de l’armée et du CNRS

 

Vingt ans après l’effondrement de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques (1918-1991), il semble pertinent de s’interroger sur l’année 1991. La question de l’effondrement de l’Union soviétique a certes été étudiée dans une grande partie de ses composantes dès le début des années 1990. Mais au cours des vingt dernières années, des travaux novateurs, en particulier en histoire sociale et en histoire culturelle, ont pu établir de nouveaux liens entre les processus politiques et sociaux des décennies qui ont précédé la perestroïka et l’effondrement du système soviétique.

Ce colloque porte sur le «moment 1991» en ex-URSS, en articulant plusieurs échelles de temps et dans une approche d’histoire politique, sociale et culturelle :

  • Une première échelle de temps se situe sur le temps long et tente de remettre en perspective les bouleversements politiques de la fin des années 1980 à la lumière des transformations de la société soviétique depuis les années 1970.
  • La deuxième échelle de temps sera resserrée sur la perestroïka proprement dite et les «tentatives» de réformes introduites par M.  Gorbatchev à partir de 1985. S’il y a eu échec des réformes du système par le haut, qu’en est-il des transferts culturels et de la circulation des idées entre l’Europe et l’ex-URSS?
  • La troisième échelle de temps sera consacrée au «moment 1991».  Nous postulons en effet qu’il y a eu un «moment 1991» et nous tenterons de le mettre en évidence dans les interventions notamment au travers de témoignages et d’archives.

Loin d’être monolithique, la société soviétique des années 1970 est profondément stratifiée. Les élites se transforment. Une nouvelle génération de cadres : directeurs d’entreprise, managers et technocrates, entrent en rivalité avec ceux du parti, les apparatchiki.  Dans un contexte persistant de pénurie, tandis que la population aspire de plus en plus à consommer, la difficulté à obtenir des biens de consommation devenus rares provoque le développement du marché noir. Les tensions nationales s’exacerbent.

Les évolutions socioéconomiques tout comme les frustrations et aspirations d’une partie croissante de la société engendrent un désir de changement. Formés à l’ère brejnévienne, diplomates, cadres du commerce extérieur et du réseau bancaire à l’étranger constitueront l’élite politique et économique post-soviétique.

Notre propos sera d’étudier ici ces différentes logiques d’autonomisation tout comme les ferments de la crise sociale.  La période qui s’ouvre avec les premières réformes initiées par Gorbatchev dès 1985 peut être réinterrogée à l’aune des tendances précédentes. Ainsi, au lieu d’être présentées comme un moment fondateur, l’année 1985 et l’arrivée de Mikhaïl Gorbatchev comme premier secrétaire du PCUS sont analysées comme les conséquences de processus déjà à l’œuvre dans la société politique soviétique post-stalinienne.  Assiste-t-on en ce sens à une «accélération» de processus déjà à l’œuvre auparavant? Nous mettrons l’accent sur l’effervescence des mouvements politiques et d’organisations sociales qui se structurent à partir de mouvements informels, et interrogerons la dichotomie existant entre ces organisations sociales et les structures du parti.  Nous reviendrons aussi sur les transformations internes des institutions soviétiques et du Parti à partir de 1985. C’est, en effet, au sein même du Komsomol, qu’apparaîtront de nouveaux capitalistes. Nous analyserons la fabrication de l’opinion publique, notamment les premiers sondages réalisés pendant la perestroïka par des personnes de l’équipe de Iouri Levada. Enfin, un intérêt particulier sera accordé à la circulation des flux financiers, des idées, mais aussi des personnes de part et d’autre du rideau de fer et à l’impact de celle-ci sur l’effondrement de l’URSS.

Dans un troisième temps, nous étudierons les transferts culturels et la circulation des idées. En dépit du rideau de fer les transferts culturels se font des marges de l’Union soviétique vers le centre, en particulier à partir de la fin des années 1980 avec les déclarations d’indépendance unilatérales des Républiques et régions de l’Union soviétique (pays Baltes, Transcaucasie).  Nous prendrons des objets d’histoire tels que les droits de l’homme, le genre, les révoltes de groupes sociaux tels que les mineurs et tenterons de voir l’impact sur la construction identitaire.

La dernière demi journée sera consacrée à «l’événement 1991» et son inscription dans l’histoire à l’aune des éléments que nous aurons étudiés dans les panels précédents.

Comité scientifique et d’organisation : Alain Blum, Pascal Cauchy, Gabrielle Chomentowski, Gabrielle Costa de Beauregard, Gilles Favarel-Garrigues, Anne Le-Huérou, Aude Merlin, Jean-Robert Raviot, Kathy Rousselet.

 

Lundi 12 décembre

 

9h00 – Accueil des participants

Jean-François Sirinelli, Directeur du Centre d’histoire de Sciences Po, Gabrielle Costa de Beauregard, Directrice exécutive du CHSP, Michel Wieviorka, Administrateur de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme

9h15-12h45 – Les transformations politiques

Introduction, par Marc Ferro, historien

Présidence : Gilles Favarel-Garrigues, CNRS/Sciences Po-CERI

Discutant : Alain Blum, directeur du CERCEC (CNRS/EHESS)

  • Alexei Yurchak, Associate Professor, Université de Berkeley : Everything Was Forever Until it was no more. Late Socialism as an object of social analysis.
  • Rudolf G. Pihoia, Ancien directeur des archives d’Etat de la Fédération de Russie : Du pouvoir à la propriété.
  • Nikolay Mitrokhin, Centre d’études et de recherches est-européennes, Université de Brême : (Former) Staff Members of Central Committee Apparatus and the Demise of the Soviet Union
  • Sergeï V. Zakharov, Institut de démographie, Haut collège d’économie, Moscou : Mounting crisis of the demographic system and public policy in the Era of ‘Developed socialism’: a narrative story with sad end. »

14h-16h30 – Les sources et l’information. Revues, journaux, radio, télévision

Présidence : Yves Hamant, CRPM/Université de Paris Ouest Nanterre-La Défense

Table ronde animée par Jean-Robert Raviot, CRPM/Université de Paris Ouest Nanterre-La Défense

Avec la participation de Carole Ajam (BDIC), Hélène Kaplan (RIDECO), Elena Strukova (Bibliothèque publique historique de Russie), Sergueï Buntman, rédacteur en chef adjoint de la radio Les échos de Moscou, Annette Melot (BDIC-MHC)), Boris Belenkin (Memorial)

17h-19h30 : Projection de film

La table ronde sera suivie de la projection du film «Le Repentir» de Tenguiz Abuladze (1984), présenté par Gabrielle Chomentowski, chargée d’enseignement à Sciences Po

 

Mardi 13 décembre

 

9h15-12h45 – Les nouveaux acteurs et enjeux de la Glasnost

Présidence : Anne Le Huérou, CERCEC (CNRS/EHESS)

Discutant : Alexis Berelowitch, CERCEC (CNRS/EHESS)

  • Carole Sigman, chargée de recherche au CNRS, Institut des Sciences Sociales du Politique : De nouvelles formes de mobilisation : les clubs politiques informels
  • Olessia Kirtchik, Institut de démographie, Haut Collège d’Economie, Moscou : Les économistes comme auteurs et acteurs de la Perestroïka
  • Luc Duhamel, Université de Montréal : La bureaucratie du commerce de détail et le KGB
  • Alexandra Goujon, Université de Bourgogne et CERCEC (CNRS/EHESS) : Les Fronts populaires d’Ukraine et de Biélorussie

14h-17h30 – Les transferts culturels

Présidence : Brigitte Krulic, Directrice du CRPM, Université de Paris-Ouest Nanterre

Discutant : Pierre Grosser, Centre d’histoire de Sciences Po

  • Myriam Désert, Université de Paris IV-Sorbonne et CERCEC (CNRS/EHESS) : La quête d’un modèle étatique : réinvention de l’empire et de la
  • démocratie
  • Sophie Lambroschini, doctorante, CRPM, Université Paris Ouest Nanterre La Défense : Les mutations intervenues dans la télévision soviétique et l’audiovisuel en URSS
  • Anna Zaytseva, doctorante, Université de Paris IV-Sorbonne et CERCEC (CNRS/EHESS) : Le rock et la contestation
  • Kathy Rousselet, Sciences Po-CERI : Le religieux au coeur des bouleversements politiques

17h30-20h00 – Projection de film
L’après-midi sera prolongée par la projection du film «Assa» de Serguei Soloviev (1988), présenté par Gabrielle Chomentowski, chargée d’enseignement à Sciences Po

 

Mercredi 14 décembre

9h15-12h45 – Ruptures et fragmentation

Présidence : Jean-Michel de Waele, Doyen de la Faculté de Sciences sociales et politiques (FSP-ULB)

Discutante : Anne de Tinguy, Professeur des universités, INALCO et CERI

  • Marc Elie et Marie-Hélène Mandrillon, CERCEC (CNRS/EHESS) : La « glasnost » écologique
  • Tatiana Hlukhava-Kasperki, doctorante, Sciences Po : Les « retombées » politiques de l’accident nucléaire de Tchernobyl.  Le cas de la Biélorussie.
  • Taline Ter Minassian, INALCO : La revendication du Karabagh et le nationalisme arménien : formes et évolution du mouvement de protestation (1987-1991)
  • Silvia Serrano, Université d’Auvergne et CERCEC (CNRS/EHESS) : Mutations de l’espace public en Géorgie
  • Ioulia Shukan, Université de Paris-Ouest Nanterre-La Défense et CERCEC (CNRS/EHESS) : Les cadres communistes dans la tourmente de la perestroïka en Ukraine et en Biélorussie

Après-midi : 14h15-17h30 – Le moment 1991

Présidence : Pascal Cauchy, Centre d’histoire de Sciences Po

Discutant : Jean Radvanyi, Directeur du Centre franco-russe, Moscou

  • Nikolai Petrov, Académie des sciences, Institut de géographie et Fondation Carnégie, Moscou : Russian regions as subjects of politics in 1991
  • Aude Merlin, ULB/CEVIPOL : Les ressorts de la « révolution tchétchène »
  • Françoise Daucé, Université Blaise-Pascal, CHEC et CERCEC (CNRS/EHESS) : Les militaires en 1991 : les ressorts de l’inaction

Témoignages :

  • Andreï Kovalev, Ancien conseiller auprès de M Gorbatchev
  • Sergei Mironenko, Directeur du GARF (Archives d’Etat de la Fédération de Russie)

16h30 : Conclusions du colloque : Anatoly Vichnievsky, Directeur de l’Institut de démographie, Haut Collège d’Economie, Moscou, et Mikhail Afanassiev, Directeur de la bibliothèque historique de Russie, Moscou

17h30 : Le colloque se terminera par une visite de l’exposition URSS, fin de parti(e). Les années Perestroïka, organisée par la BDIC dans ses salles d’exposition du Musée d’histoire contemporaine, aux Invalides (du 2 décembre 2011 au 26 février 2012)

Inscription obligatoire :
http://chsp.sciences-po.fr/evenement/le-%C2%AB-moment-1991-%C2%BB-la-fin-de-l%E2%80%99urss-au-regard-des-transformations-politiques-sociales-et-c

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Environmental Protection in the Global Twentieth Century

Environmental Protection in the Global Twentieth Century: International Organizations, Networks and Diffusion of Ideas and Policies

25-27 October 2012, Berlin

Deadline: 15 January 2012

 

Issues of pollution, excessive use of natural resources, nature protection and climate change transcend national boundaries. They tend to be of a regional or even global scope. In historical perspective, the European Union was relatively slow to take up environmental protection (beyond health and safety related issues) in the 1970s, followed by the formal introduction of this policy field into the EC treaty with the Single European Act only in 1986-7. In fact, other International Organizations (IOs) had addressed environmental issues much earlier starting with the League of Nations in inter-war Europe. After World War II the United Nations and its Economic Commission for Europe, the Council of Europe and the Organization for European Economic Co-operation and Development, the present-day OECD, addressed environmental issues such as water and air pollution by pooling scientific expertise, collecting comparative data, propagating and funding international scientific programmes and inducing greater media attention to the cross-border dimension of environmental protection.  These IOs became norm entrepreneurs in environmental protection and crucial sites for the diffusion of ideas and policies to other IOs, to states and governments and probably, across world regions and regional integration organizations.

In a long-term perspective covering what might be called the global twentieth century, the UN Conference Man and the Environment in 1972 appears to be a turning point. From then onwards, environmental protection increasingly became the focus of policy-making at the transnational and international level, in the context of IOs, and was no longer confined to bilateral treaties, for example concerning river pollution. This is also when the European Communities developed their first Environmental Action Programmes and began to become involved in issues such as bird and habitat protection. The conference will take the event of 1972 as a point of departure for analyzing the origins of the role of IOs in environmental protection prior to this event and for exploring how it evolved until the early 1990s, with a perspective to the present-day.

Academically, the conference has two main objectives. The first objective is to explore the structural environment for IO activities and agenda-setting in environmental protection, especially their linkages with scientific institutions and experts and any network-type relationships with societal NGO actors as well as member states and governments, which were pioneering new environmental policies nationally. The second aim is to study how the IOs helped to diffuse, or transfer, ideas and policy concepts – by uploading them from societal or state actors at national or regional level or by downloading and re-contextualizing ideas and policy concepts developed within and among IOs to national and regional policy-makers or even, businesses. We assume, and hope to explore in greater detail, that despite the absence in most cases of formal decision-making powers, IOs have been able to play a key role in the diffusion of ideas and policy concepts drawing upon crucial competences such as information gathering and diffusion and translating ideas and concepts across institutional and cultural divides, for example.

Strategically, the proposed conference has three main objectives. The first objective is to de-center the EU as a transformative power by embedding the analysis of its role in environmental protection within a broader study of the transnationalization of this policy field which includes other IOs (including those operating globally and in other world regions) and the EU’s relations with them. The second aim is to connect historical research, which so far has mainly focused on the history of the environment rather than of environmental protection, with social science research on regional and global environmental policy and politics. The third objective is to broaden the study of IOs and environmental protection in Europe to a comparative regional and global analysis which begins to address the question to what extent « Europe » and its regional integration institutions have been the recipients of ideas and policy concepts downloaded from global organizations like the UN or other non-European national or regional actors like the US, and to what extent more recently, « Europe » and the EU have also increasingly acted as norm entrepreneurs and exporters in this policy field.

Historical research on Europe and other world regions in the twentieth-century is currently beginning to develop an interest in the multiple roles of IOs including those with limited policy-making powers, but manifold other functions. At a global level this type of research appears to be even less developed. The initial purpose of the conference is, therefore, to identify and mobilize researchers, research projects and avenues of further enquiry regarding IOs and environmental protection, and bringing these researchers in dialogue with social scientists who work in the field.

We invite paper proposals on any topic or period, which address the role of IOs, experts and networks in the diffusion of ideas and policies of environmental protection. All papers must be based in original research drawing upon archival sources, interviews, media reporting etc. Paper proposals must include the name of the paper-giver, a short CV and a paper abstract of no more than 250 words. The deadline for the submission of paper proposals is 15 January 2012. Paper proposals have to be sent simultaneously to Wolfram.Kaiser@port.ac.uk and jhmeyer@gmx.de.

Successful applicants will be informed on or shortly after 31 January 2012. The KFG « The Transformative Power of Europe » will cover their overnight accommodation in Berlin and reasonable travel costs.

Research College (Kollegforschergruppe, KFG) « The Transformative Power of Europe », Free University of Berlin; Wolfram Kaiser (Portsmouth) and Jan-Henrik Meyer (Aarhus)

Organizers:

Prof. Wolfram Kaiser (Wolfram.Kaiser@port.ac.uk)
University of Portsmouth
School of Social, Historical and Literary Studies
Milldam, Burnaby Road
Portsmouth PO1 3AS
England
Tel.: 0044 23 9284 2215

Jan-Henrik Meyer, Dr. phil.  (ihojhm@hum.au.dk and jhmeyer@gmx.de)
Aarhus University
Department of History and Area Studies
Building 1411
Bartholins Allé 16
8000 Århus C
Denmark
Tel: +45 8942 8066
http://person.au.dk/en/ihojhm@hum

Website: http://person.au.dk/en/ihojhm@hum.au.dk

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts

Public Relations of the Cold War

Public Relations of the Cold War

1-3 December 2011

Cambridge

 

 

Update, january 2012: a report of the conference as been published on H-Soz-u-Kult (http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=4018).

The conference seeks to examine the ‘selling’ of Cold War-motivated policies to national audiences during the second half of the twentieth century. At its core, the Cold War was a global ideological conflict, pitting two uncompromising and often messianic systems against one another, systems which both rejected traditional European imperialism and which claimed to provide the ultimate solution to problems of global instability and human inequality.

However, stemming from dual foundations of ‘making the world safe for democracy’ on one hand and the Marxist theory of false consciousness on the other, ideological diversions appeared on both sides of the Cold War divide in order to confront changing international climates and maintain the respective ‘Grand Strategies’ of global transformation in line with each side’s chosen systems of government and society.

When faced with complicated issues, such as internment, foreign intervention or more general limits to human rights, the decisions were often inconsistent with previous proclamations and in stark contrast to the guiding principles of the system. In these instances (for example, the support for a dictator like Pinochet or the Soviet invasion of Czechoslovakia) justifications for questionable actions were created and corresponding discussions held to decide which decisions could be made public and which must remain classified. By examining these controversial issues, one can not only understand how official policy was transmitted through the mass media, but also dissect the relationship between political ideology and the larger issue of Grand Strategy.

While growing attention is paid to the public diplomacy of the Cold War, less attention is paid specifically to how governments sold policies to their own domestic public.  This conference aims to stimulate innovative and interdisciplinary thinking and dialogue on this topic and to reach out to new networks of interest and new publics.

1 December (Mill Lane Lecture Room 9)

 

9.30-10.00 – Registration

10.00-10.30 – Opening address

10.30-12.00 – Panel 1: Sports and Culture

  • Umberto Tulli (University of Bologna): Selling the Olympic Boycott.  The Carter Administration, the American Public and the Decision to Boycott the Moscow Olympic Games
  • Tim Crook (Goldsmiths, University of London): George Orwell-Cold War Radio Warrior?
  • Christos Lynteris (CRASSH): ‘Revolutionary scalpels’: Sino-Soviet conflict and the battle over socialist medicine in the People’s Republic of China

12.00-13.00 – Lunch (CRASSH, 17 Mill Lane)

13.00-14.30 – Panel 2:  PR  under Communism

  • Yi Guolin (Wayne State University): Turning the Enemy into Your Friend: the Chinese Preparation for Rapprochement with the United States
  • Václav Smidrkal (Prague University): Sealed off from the West: Public Relations of the Czechoslovak Border Policy (1948-1989)
  • Ned Richardson-Little (University of North Carolina at Chapel Hill): Making Human Rights Socialist: The GDR Committee for Human Rights, 1959-1990

14.30-15.00 – Coffee/Tea (CRASSH, 17 Mill Lane)

15.00-16.30 – Panel 3: selling extra-European intervention

  • Simon Toner (LSE): ‘What is it that we have to sell?’: Sir Robert Thompson, Richard Nixon and Vietnamization, 1969-1973
  • Rouven Kunstmann (University of Oxford): Cold War Images and the Imperial Press-British Journalism in the Colonies
  • Martin Deuerlein (University of Tübingen): ‘On the Events in Afghanistan’: Strategies to justify the invasion of Afghanistan to the Soviet public, 1979-1989

 

2 December (CRASSH, 17 Mill Lane)

 

10.00-12.00 – Panel 4: Taking sides: CW PR in Western Europe

  • Sören Philipps (University of Hanover): ‘Reptile Fund’ and ‘Working Committee of Democratic Circles’ (AdK)1. How Adenauer ‘sold’ West German Rearmament to pacifist German public
  • Marianne Rostgaard (Aalborg University): David against Goliath and other stories of how Denmark disciplined the US and outsmarted the USSR during the early years of the cold war
  • Sandra Bott and Jannick Schaufenbuehl (University of Lausanne): Taking sides while claiming neutrality: The Swiss Government’s Cold War discourse
  • Scott Anthony (University of Cambridge): ‘Tate not state’: The Aims of Industry and ‘British’ public relations in the cold war

12.00-13.00 – Lunch

13.00-15.00 – Panel 5: Military and Intelligence and the use of PR

  • Silvia Berger (University of Zurich): Civil defense propaganda in Switzerland
  • Steven Casey (LSE): The U.S. Military & Cold War Public Relations: The Reporting of Combat Casualties during the Korean and Vietnam Wars
  • Giles Scott-Smith (Leiden University): The Challenge of Coexistence: The West European Intelligence Services, Anti-Communism, and Interdoc
  • Jerry Lembcke (College of the Holy Cross): ‘Spat-on Veterans and « Hanoi Jane »‘: Lost-war Betrayal Themes from Vietnam in American Political Culture Today

15.00-15.30 – Coffee/Tea

15.30-16.30 – Keynote: Christopher Andrew (University of Cambridge)

3 December CRASSH, 17 Mill Lane

 

10.30-12.00 – Panel 6: TBD (Defining the state-media relationship)

  • Tony Shaw (University of Hertfordshire): tbc
  • Martin Dimitrov (Dartmouth and Harvard [Davis Center]): State Security and the Production of Regime Support in the Eastern Bloc (tbc)
  • Nicholas Cull (University of Southern California): tbc

12.00-13.00 – Lunch

13.00-14.00 – Keynote: Arne Westad (LSE)

14.00-16.00 – Panel 7:  Cold War and the search for an American identity

  • Tim Borstelmann (University of Nebraska-Lincoln): From Hierarchical Conservatism to Egalitarian Liberalism: The Cold War and the Struggle for American Identity
  • Kenneth Osgood (Colorado School of Mines): The Crusade for Freedom and the Selling of the Cold War: Advertising, Intelligence, and the Making of the Cold War Consensus in the United States
  • David Greenberg (Rutgers University): The Propaganda Myth: American Anxieties about Political Persuasion During the Cold War
  • Richard H. Cummings: Selling the Cold War in the United States: Crusade for Freedom, Advertising Council, and Media Public Service Announcements

16.00-16.30 – Coffee/Tea

16.30 – Closing remarks

Homepage: http://www.crassh.cam.ac.uk/events/1702/

guerre-froide

Le carnet de recherches «Autour du système de guerre froide» accompagne le séminaire du même nom organisé dans le cadre de l'UMR IRICE par Jenny Raflik et Émilia Robin Hivert.

More Posts