Transnational and International Perspectives on Peace Movements, Diplomacy, and the Law, 1975‒2012

Confronting U.S. Power after the Vietnam War: Transnational and International Perspectives on Peace Movements, Diplomacy, and the Law, 1975‒2012

5-6 October 2012, Sheffield

Deadline: 1 May 2012


Keynote Speaker: Tariq Ali

The University of Sheffield’s Centre for Peace History, in partnership with the Peace History Society, invite panel and paper proposals for a conference on opposition to United States foreign policy in the years since the end of the Vietnam War. At a time when the United States remains engaged in wars in Iraq and Afghanistan, and with the “unending” war on terror as a backdrop, this conference aims to bring together historians and scholars from other disciplines to discuss the range of political, legal, social, and cultural mobilizations that have challenged U.S. foreign policy since 1975. Although scholars have been writing about the varieties of antiwar activism during the Vietnam War for decades now, opposition to American wars, combat and non-combat interventions, covert operations, and other foreign policies such as sanctions have received, by comparison, and with a few notable exceptions, much less attention. This conference, therefore, aims to shine a light on opposition to as many of these policies as possible.

Historians working from a variety of methodological perspectives are currently crafting new narratives and analyses of interstate relations as well as of transnational forces, nonstate actors—including human rights activists and nongovernmental organizations (NGOs) of all kinds—and their impact on the modern world. We envision a conference where historians of anti-imperialist and anti-war activism grapple directly with the multiple and overlapping dimensions of analysis embodied in transnational history, and also confront transnational and international histories with the political and ethical challenges that peace history and anti-imperialist perspectives create. We invite rigorous dialogue between historians of dissidence against U.S. imperial power and scholars of international relations and transnationalism in general. We are interested in, among other things, the different ways in which the U.S. state and citizen mobilizations have interacted—in patterns including, but not limited to, collision, confrontation, and (perhaps ironic) congruence.

Among the specific historical questions participants in this conference should seek to answer are these: What difference did the end of the Vietnam War, and the end of the Cold War, make in patterns of anti-imperialist and peace activism? Does the quarter-century after 1975 merely form part of a continuous history of U.S. empire and its characteristic opposition (internal and external)? Or did the struggle between U.S. power and its principled opponents take on a new shape, either following the U.S. defeat in Southeast Asia or following the implosion of the Soviet Union?

Finally, as White House and Department of Justice lawyers have in recent years justified policies of preemptive war, extraordinary rendition, indefinite detention, and ‘enhanced interrogation techniques,’ diplomats and lawyers from around the world have challenged those interpretations. We invite papers that explore the history of these diplomatic and legal contests, and their relationship to human rights activists, transnationally and otherwise. In what ways have legal and diplomatic challenges been successful or unsuccessful? To what degree have international institutions such as the United Nations facilitated these challenges? How strong are transnational links between human rights lawyers? What have been the obstacles to influencing and/or changing US policy in wartime?

Possible topics could include opposition to particular events and policies:

  • “Second Cold War” policies, including the arms race
  • U.S. military intervention in the Middle East, the Caribbean, and the Balkans
  • Sponsoring combatants in Nicaragua, El Salvador
  • The “Drug War” in Central and South America
  • Invasions of Grenada, Panama
  • Anti-CIA organizing
  • Anti-Apartheid divestment
  • The First Iraq War (aka the Persian Gulf War)
  • UN/U.S. sanctions against Iraq in the 1990s
  • The War on Terror
  • The Second Iraq War
  • The Afghan War
  • U.S. policies on torture and detention
  • U.S. economic policy (exploiting markets, foreign labor, etc. – though find another way to say this)

Types of opposition could include:

  • Grassroots mobilizations
  • Diplomatic opposition
  • Legal challenges
  • Journalistic exposes
  • Whistleblowing
  • Espionage

We plan to publish a selection of papers from the conference in a special issue of Peace & Change: A Journal of Peace Research (see for more information).

The Peace History Society has generously contributed funds that will be used to defray travel costs for some presenters (particularly graduate students and untenured junior faculty). Please indicate your interest in applying for some of this type of funding when you submit your paper or panel proposal.

Please send paper and panel proposals, along with a 1 page CV for each presenter, directly to the conference organizers, Michael S. Foley and Doug Rossinow, at their email addresses below. Paper abstracts should be no more than 500 words; panel proposals will bundle together paper abstracts and include an additional 200 word rationale for the panel. The deadline for submissions is 1 May 2012.

Contact: and

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Le mur de Berlin et les films de propagande de la RDA

Le mur de Berlin et les films de propagande de la RDA


16 mars 2012, 15h30


Cyril Buffet, maître de conférences à l’université de Reading (Royaume-Uni), interviendra le vendredi 16 mars à partir de 15h30 sur le thème : «Le Mur de Berlin et les films de propagande de la RDA»

Lieu : Maison des sciences de l’homme d’Aquitaine (salle 2)

Contact : Thierry Truel (

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Cousu de fil rouge. Voyages des intellectuels français en Union soviétique

CŒURÉ, Sophie, MAZUY, Rachel, KUZNESTOVA, Galina, et ANISKINA, Elena, Cousu de fil rouge. Voyages des intellectuels français en Union soviétique – 150 documents inédits des Archives russes, Paris, CNRS Éditions, coll. «Mondes russes», janvier 2012, 381 p.

En 1936 paraît à Paris le Retour d’URSS d’André Gide. La controverse retentissante déclenchée par l’ouvrage fait émerger l’une des énigmes de la vie politique et culturelle française au XXe siècle : la mode des voyages en Union soviétique. Des années 1920 aux années 1980, cédant pour la plupart à la fascination pour la révolution d’Octobre, souhaitant pour d’autres prouver l’échec des Soviets, écrivains, journalistes, artistes mais aussi architectes, instituteurs ou étudiants font le « pèlerinage à Moscou ». Henri Barbusse, Romain Rolland, André Malraux, Louis Aragon, André Gide, Jean Renoir, Jean Effel… contribuent à bâtir un mythe politique et littéraire.

Vingt ans après la disparition de l’URSS, les archives parlent et permettent d’entrer enfin au coeur de la fabrication de l’utopie communiste. Comment l’administration et les dirigeants soviétiques préparaient-ils les voyages? Comment fonctionnait le fameux «Intourist»? Comment les voyageurs étaient-ils accueillis, guidés, incités à écrire au retour un récit le plus favorable possible? Quel fut le destin, parfois tragique, de leurs accompagnateurs?

Des rapports des interprètes aux menus des dîners officiels, des instructions des ambassadeurs aux souhaits des visiteurs, ces documents inédits permettent de mieux comprendre les logiques et les ambiguïtés de l’engagement des intellectuels face au modèle soviétique et au communisme.

Sophie Coeuré est professeur d’histoire contemporaine à l’Université Paris 7 Denis Diderot. Elle a notamment publié La mémoire spoliée. Les archives des Français butin de guerre nazi et soviétique (2007). Rachel Mazuy est historienne, auteur de Croire plutôt que voir. Voyages français en Russie soviétique. Les traductrices, Galina Kuznetsova et Elena Aniskina, sont archivistes aux Archives d’État de la Fédération de Russie (GARF).

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Le cinéma allemand et la guerre froide

Deutsches Kino und Kalter Krieg  / Le cinéma allemand et la guerre froide

4-5 octobre 2012, Université de Lorraine, Metz (CEGIL)

Date limite : 6 mars 2012


CFP auf deutsch

Bereits in der Zwischenkriegszeit wurde die Rolle des Kinos als politische Waffe ganz besonders deutlich. Vor allem das post-revolutionäre Russland und NS-Deutschland formten es zu einem ideologischen Werkzeug um. Schon 1917 erkannte Lenin die Bedeutung der bewegten Bilder des Films für seine Politik und bezeichnete ihn als “wichtigste aller Künste”. Ab 1923 äußerte sich Stalin ähnlich. Und im “Dritten Reich” erhob Propagandaminister Joseph Goebbels gar Anspruch auf den Titel “Schirmherr des deutschen Films”. Während der Film für die Massen zunächst und bis heute vor allem der Unterhaltung und dem Vergnügen diente, erkannten die politischen Führer der verschiedensten Diktaturen schnell die immense Bedeutung, die die Filmkunst für ihre jeweilige Politik haben kann und nutzten sie für ihre Zwecke.

Es ist also nur natürlich, dass der Kalte Krieg, der ja vor allem ein ideologischer Krieg zwischen zwei verfeindeten Blöcken war, diese besondere Bedeutung des Kinos in der Auseinandersetzung noch verstärkte. Als die Welt sich in den 1940er-Jahren in zwei Blöcke spaltete, wurde das Kino so zu einem ihrer Symbole und strategisch von großer Bedeutung für beide Seiten. So kann es in dreierlei Hinsicht als Vektor für die Beziehungen zwischen den Blöcken betrachtet werden: indem es ideologisch auf die kollektive Vorstellungswelt einwirkte, als Indikator der technologischen und industriellen Macht eines Landes und damit seiner Modernität sowie als wirtschaftlicher Faktor.

In dieser Tagung möchten wir die zahlreichen Aspekte dieses ideologischen Zusammenstoßes untersuchen, den das Kino so gleichzeitig spiegelte und hervorbrachte, sowie deren Resonanz, die bis heute – mehr als zwanzig Jahre nach dem Fall des wichtigsten Symbols des Kalten Krieges, der Berliner Mauer – nachwirkt. Wir möchten in die Diskussion dabei auch die multipolare Perspektive der aktuellen Cold-War-Studies einbeziehen. In diesem Zusammenhang ist uns sehr an einer internationalen und interdisziplinären Perspektive unserer gemeinsamen Überlegungen gelegen. Neben Beiträgen zum deutschen Kino aus West und Ost ermutigen wir daher vor allem vergleichende Analysen zwischen dem deutschem Kino und dem Film anderer in den Kalten Krieg verwickelter Nationen.

Unsere Diskussionen um das Kino des Kalten Krieges sollen grundsätzlich mit Blick auf die “wechselseitigen Einflussnahmen” aller sozialen Faktoren geführt werden. Dabei stehen zunächst zwei zentrale Fragen im Mittelpunkt: (1) Welche Konsequenzen hat die politische, ideologische und militärische Ausrichtung des Staates im Allgemeinen und des Kinos im Besonderen auf die betreffende Gesellschaft? (2) In welchem Maße beeinflussen ihrerseits soziale Faktoren wie Kultur, Mentalität, Selbstbild und Fremdbild die “große Politik”? Ergänzt werden diese Fragestellungen durch eine dritte, die im Zusammenhang der von Christoph Kleßmann beschriebenen “asymmetrischen Verknüpfung” der deutsch-deutschen Verflechtungsgeschichte steht: (3) In welchem Umfang beeinflussen die Kino-Produktionen der einen Seite die Produktionen des anderen Deutschlands jenseits des Eisernen Vorhangs? Ein vierter Aspekt unserer Überlegungen soll sich der Frage nach der besonderen Stellung Deutschlands als “Frontstaat” auf der Grenze zwischen beiden Blöcken des Kalten Krieges widmen: (4) Inwiefern wird im Film beider Seiten Deutschland als Frontstaat und als Spielball der unterschiedlichen ideologischen Interessen thematisiert und mit welchen Mitteln konnte diese besondere Stellung dargestellt werden? Um die kulturelle Bedeutung des Kinos im Kalten Krieg, seine Formen und Funktionen, seinen Inhalt und seine Rezeption im historischen Kontext so gut wie möglich zu erfassen, sollen diese vier Fragen uns als Leitfaden für unsere Diskussionen dienen.

Die Einladung zu unserem Kolloquium richtet sich explizit zugleich an erfahrene und junge Forscher aus den Geistes- und Sozialwissenschaften. Die Beiträge können in deutscher oder französischer Sprache verfasst werden, sollten 25-30 Minuten Redezeit nicht überschreiten und Anlass zu einer anschließenden Diskussion bieten. Der thematische Ablauf des Kolloquiums wird entsprechend der eingegangen Beiträge festgelegt. Eine Aufteilung in verschiedene Sektionen wird im Vorhinein nicht vorgenommen.

Die Veröffentlichung der Beiträge ist für 2013 geplant. Die Kosten für Reise und Unterkunft werden je nach Höhe der eingeworbenen Drittmittel zurückerstattet.

Bitte senden Sie bis zum 6. März 2012 ein Exposé Ihres Beitrages (2500 Zeichen) unter Angabe des Titels und der benutzten Quellen sowie einen Lebenslauf an Christin Niemeyer (

Appel à communications en français

C’est dans l’entre-deux-guerres que s’affirme l’importance du cinéma comme arme politique. Ce sont notamment la Russie post-révolutionnaire et l’Allemagne nazie qui en font un outil de propagande. En 1917, Lénine évoque le rôle à venir du cinéma en affirmant que le jour où il serait entre les mains des masses et des vrais chantres d’une culture socialiste, il constituerait le plus puissant instrument des Lumières.  Dès 1923, Staline tient des propos similaires. Sous le Troisième Reich, le ministre de la propagande, Joseph Goebbels, prétend même au titre du protecteur du film allemand. Tandis que le public considère le cinéma tout d’abord comme moyen de divertissement, les dirigeants politiques des dictatures comprennent vite le rôle éminent que le septième art peut jouer pour leur politique respective et essaient de se l’approprier.

La Guerre froide étant avant tout une guerre idéologique, elle ne fait que renforcer le rôle du cinéma dans et entre les deux blocs opposés.  Quand, à la fin des années 1940, se met en place un monde bipolaire, c’est le cinéma qui en devient le symbole, et il occupera bientôt une place stratégique. Il est un triple vecteur : de l’idéologie agissant sur les représentations et l’imaginaire collectif; de la puissance technologique et industrielle du pays, et donc de sa modernité; de la puissance économique.

Dans le cadre de notre atelier, nous comptons analyser les nombreuses facettes de ce choc idéologique majeur que le cinéma reflète et crée à la fois, et dont les échos continuent de résonner plus de vingt ans après la chute de son symbole le plus fort, le Mur de Berlin. Nous souhaitons élargir la discussion selon la perspective multipolaire des récentes Cold-War-Studies. Aussi nous aimerions aborder le sujet dans une perspective internationale et interdisciplinaire.

Outre les exposés sur le cinéma allemand de l’Ouest et de l’Est, nous encourageons donc tout particulièrement les contributions à dimension comparative entre cinéma allemand et cinéma d’un autre pays impliqué dans la Guerre Froide.

Nous nous interrogerons sur le cinéma pendant la Guerre froide sous l’angle de l’influence réciproque (wechselseitige Einflussnahme) de tous les facteurs sociaux partant de deux questions :

1. Quelles sont les conséquences des orientations politiques, idéologiques et militaires pour les sociétés concernées?

2. Dans quelle mesure les vecteurs sociaux tels que la culture, les mentalités, l’image de soi et l’image de l’autre ont-ils, de leur côté, influencé la grande politique?

S’ajoute à ces deux questions une troisième qui fait référence à la description de l’histoire des deux Allemagne comme une histoire parallèle asymétriquement entrelacée(Christoph Kleßmann) :

3. Dans quelle mesure les productions d’un côté du rideau de fer ont-elles influé sur celles de l’autre?

Un quatrième aspect de nos réflexions portera sur la question de la position particulière de l’Allemagne pendant la Guerre froide en tant que pays du front (Frontstaat) sur la frontière des deux blocs et séparé par ceux-ci.

4. Dans quelle mesure, le cinéma des deux blocs en parle et quels sont ses moyens de mettre en scène l’Allemagne en tant que jouet des intérêts divergents?

Pour mieux définir le lieu culturel du cinéma pendant la Guerre froide, ses formes et ses fonctions, son contenu et sa réception dans son contexte historique, nous nous interrogerons sur ces quatre questions qui serviront de fil conducteur à nos discussions.

Modalités de soumission

Notre invitation s’adresse explicitement à la fois à des chercheurs confirmés et des jeunes chercheurs en sciences humaines et sociales. Les communications peuvent être rédigées en allemand ou en français. Prévue pour une durée de 25-30 minutes maximum elles doivent inciter à la discussion. Le déroulement thématique du colloque s’organisera selon les contributions proposées; il n’y a pas de sections préétablies.

Une publication est prévue et sortira en 2013. Les frais de voyage et d’hébergement seront remboursés en fonction des subventions obtenues.  Veuillez envoyer le titre de votre proposition, un exposé de 2500 signes indiquant les sources exploitées et un CV à Christin Niemeyer ( d’ici le 6 mars 2012.

Le comité scientifique sélectionnera les propositions. Il est composé de Corine Defrance, Christin Niemeyer, Ulrich Pfeil et Stefanie Stockhorst.  Metz (57000) (Ile du Saulcy (Université de Lorraine, CEGIL – UFR Lettres et Langues))

Contacts :
Christin Niemeyer (
Université de Lorraine, Metz
CEGIL – UFR Lettres et Langues
Ile du Saulcy
57045 Metz cedex 1

Ulrich Pfeil (
Université de Lorraine, Metz
CEGIL – UFR Lettres et Langues
Ile du Saulcy
57045 Metz cedex 1

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Anticommunisme et guerre psychologique en RFA et en Europe (1950-1956

«Anticommunisme et guerre psychologique en RFA et en Europe (1950-1956)»

17 mars 2012, 9h45-12h00



Exposé de Bernard Ludwig (UMR IRICE, Paris 1) : «Anticommunisme et guerre psychologique en République fédérale d’Allemagne et en Europe (1950-1956) : démocratie, diplomaties et réseaux transnationaux»

Dans le cadre du séminaire doctoral du Centre d’Histoire des Relations Internationales Contemporaines, Institut Pierre Renouvin (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) /UMR IRICE

Lieu : Sorbonne, salle F 603 (bibliothèque de l’Institut Pierre Renouvin), galerie Jean-Baptiste Dumas, escalier L, 1er étage.

Site Web :

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Anticommunisme et guerre psychologique en RFA

Soutenance de thèse – Bernard Ludwig (université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) soutiendra sa thèse d’histoire sur le sujet :

«Anticommunisme et guerre psychologique en République fédérale d’Allemagne et en Europe (1950-1956). Démocratie, diplomaties et réseaux transnationaux»


Le mardi 6 décembre 2011 à 13h30 en Sorbonne (salle Jean-Baptiste Duroselle – Galerie Jean-Baptiste Dumas, 1 Rue Victor Cousin – 75005 Paris)

Jury :

  • Robert Frank, professeur à l’Université paris 1 Panthéon-Sorbonne, directeur de thèse
  • Hélène Miard-Delacroix, professeur à l’Université Paris-Sorbonne, rapporteur
  • Georges-Henri Soutou, professeur émérite à l’Université Paris-Sorbonne, rapporteur
  • Corine Defrance, chargée de recherche au CNRS
  • Wolfgang Krieger, professeur à la Philipps-Universität Marburg (Allemagne)


Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Public Relations of the Cold War

Public Relations of the Cold War

1-3 December 2011




Update, january 2012: a report of the conference as been published on H-Soz-u-Kult (

The conference seeks to examine the ‘selling’ of Cold War-motivated policies to national audiences during the second half of the twentieth century. At its core, the Cold War was a global ideological conflict, pitting two uncompromising and often messianic systems against one another, systems which both rejected traditional European imperialism and which claimed to provide the ultimate solution to problems of global instability and human inequality.

However, stemming from dual foundations of ‘making the world safe for democracy’ on one hand and the Marxist theory of false consciousness on the other, ideological diversions appeared on both sides of the Cold War divide in order to confront changing international climates and maintain the respective ‘Grand Strategies’ of global transformation in line with each side’s chosen systems of government and society.

When faced with complicated issues, such as internment, foreign intervention or more general limits to human rights, the decisions were often inconsistent with previous proclamations and in stark contrast to the guiding principles of the system. In these instances (for example, the support for a dictator like Pinochet or the Soviet invasion of Czechoslovakia) justifications for questionable actions were created and corresponding discussions held to decide which decisions could be made public and which must remain classified. By examining these controversial issues, one can not only understand how official policy was transmitted through the mass media, but also dissect the relationship between political ideology and the larger issue of Grand Strategy.

While growing attention is paid to the public diplomacy of the Cold War, less attention is paid specifically to how governments sold policies to their own domestic public.  This conference aims to stimulate innovative and interdisciplinary thinking and dialogue on this topic and to reach out to new networks of interest and new publics.

1 December (Mill Lane Lecture Room 9)


9.30-10.00 – Registration

10.00-10.30 – Opening address

10.30-12.00 – Panel 1: Sports and Culture

  • Umberto Tulli (University of Bologna): Selling the Olympic Boycott.  The Carter Administration, the American Public and the Decision to Boycott the Moscow Olympic Games
  • Tim Crook (Goldsmiths, University of London): George Orwell-Cold War Radio Warrior?
  • Christos Lynteris (CRASSH): ‘Revolutionary scalpels’: Sino-Soviet conflict and the battle over socialist medicine in the People’s Republic of China

12.00-13.00 – Lunch (CRASSH, 17 Mill Lane)

13.00-14.30 – Panel 2:  PR  under Communism

  • Yi Guolin (Wayne State University): Turning the Enemy into Your Friend: the Chinese Preparation for Rapprochement with the United States
  • Václav Smidrkal (Prague University): Sealed off from the West: Public Relations of the Czechoslovak Border Policy (1948-1989)
  • Ned Richardson-Little (University of North Carolina at Chapel Hill): Making Human Rights Socialist: The GDR Committee for Human Rights, 1959-1990

14.30-15.00 – Coffee/Tea (CRASSH, 17 Mill Lane)

15.00-16.30 – Panel 3: selling extra-European intervention

  • Simon Toner (LSE): ‘What is it that we have to sell?’: Sir Robert Thompson, Richard Nixon and Vietnamization, 1969-1973
  • Rouven Kunstmann (University of Oxford): Cold War Images and the Imperial Press-British Journalism in the Colonies
  • Martin Deuerlein (University of Tübingen): ‘On the Events in Afghanistan’: Strategies to justify the invasion of Afghanistan to the Soviet public, 1979-1989


2 December (CRASSH, 17 Mill Lane)


10.00-12.00 – Panel 4: Taking sides: CW PR in Western Europe

  • Sören Philipps (University of Hanover): ‘Reptile Fund’ and ‘Working Committee of Democratic Circles’ (AdK)1. How Adenauer ‘sold’ West German Rearmament to pacifist German public
  • Marianne Rostgaard (Aalborg University): David against Goliath and other stories of how Denmark disciplined the US and outsmarted the USSR during the early years of the cold war
  • Sandra Bott and Jannick Schaufenbuehl (University of Lausanne): Taking sides while claiming neutrality: The Swiss Government’s Cold War discourse
  • Scott Anthony (University of Cambridge): ‘Tate not state’: The Aims of Industry and ‘British’ public relations in the cold war

12.00-13.00 – Lunch

13.00-15.00 – Panel 5: Military and Intelligence and the use of PR

  • Silvia Berger (University of Zurich): Civil defense propaganda in Switzerland
  • Steven Casey (LSE): The U.S. Military & Cold War Public Relations: The Reporting of Combat Casualties during the Korean and Vietnam Wars
  • Giles Scott-Smith (Leiden University): The Challenge of Coexistence: The West European Intelligence Services, Anti-Communism, and Interdoc
  • Jerry Lembcke (College of the Holy Cross): ‘Spat-on Veterans and “Hanoi Jane”‘: Lost-war Betrayal Themes from Vietnam in American Political Culture Today

15.00-15.30 – Coffee/Tea

15.30-16.30 – Keynote: Christopher Andrew (University of Cambridge)

3 December CRASSH, 17 Mill Lane


10.30-12.00 – Panel 6: TBD (Defining the state-media relationship)

  • Tony Shaw (University of Hertfordshire): tbc
  • Martin Dimitrov (Dartmouth and Harvard [Davis Center]): State Security and the Production of Regime Support in the Eastern Bloc (tbc)
  • Nicholas Cull (University of Southern California): tbc

12.00-13.00 – Lunch

13.00-14.00 – Keynote: Arne Westad (LSE)

14.00-16.00 – Panel 7:  Cold War and the search for an American identity

  • Tim Borstelmann (University of Nebraska-Lincoln): From Hierarchical Conservatism to Egalitarian Liberalism: The Cold War and the Struggle for American Identity
  • Kenneth Osgood (Colorado School of Mines): The Crusade for Freedom and the Selling of the Cold War: Advertising, Intelligence, and the Making of the Cold War Consensus in the United States
  • David Greenberg (Rutgers University): The Propaganda Myth: American Anxieties about Political Persuasion During the Cold War
  • Richard H. Cummings: Selling the Cold War in the United States: Crusade for Freedom, Advertising Council, and Media Public Service Announcements

16.00-16.30 – Coffee/Tea

16.30 – Closing remarks


Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Public Diplomacy im Westen

BRÜNNER, Thomas, Public Diplomacy im Westen. Die Presseagentur Panorama DDR informiert das Ausland [Public diplomacy à l’Ouest. L’agence de presse Panorama DDR informe l’étranger], Bruxelles, Peter Lang, 2011, 99 p.


Présentation :

Die Presseagentur Panorama DDR sollte in den 1960er Jahren die ausländische Presse mit Artikeln über Politik und «Errungenschaften» der DDR versorgen. Damit gehörte sie zur Auslandsinformation, deren Hauptziel es war, die diplomatische Anerkennung des SED-Staats durch den Westen zu erreichen. In der öffentlichen Meinung westlicher Staaten sollte ein positives DDR-Bild erzeugt werden, um so politischen Druck auf die Regierungen auszuüben. Diese hier als Public Diplomacy verstandene Strategie hatte jedoch enge Grenzen. Anhand eines Vergleichs von Panorama-Veröffentlichungen in Frankreich und Großbritannien zwischen 1964 und 1973 zeigt diese Studie, dass die Praxis der Auslandsinformation ihrem Anspruch nicht genügen konnte – nicht zuletzt, weil sich die Propagandisten der Partei ideologisch selbst im Weg standen.

Inhalt: Public Diplomacy und der «Königsweg durch die Hintertür» – Der Kontext: Die Agentur und die Westbeziehungen der DDR – Anspruch und Praxis der Auslandsinformation – Die Auslandsinformation der DDR: erfolgreiche Public Diplomacy im Westen?

Thomas Brünner, geboren 1979, studierte Geschichte, Politikwissenschaft und Soziologie in Würzburg, Paris und Berlin. Seit 2007 ist er Referent der Museumspädagogik des Deutschen Historischen Museums. Derzeit arbeitet er an seiner Dissertation, einer systematischen Analyse von Auslandspropaganda in historischer Perspektive.

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Les dimensions transnationales de l’anticommunisme de guerre froide

Les dimensions transnationales de l’anticommunisme de guerre froide : actions, réseaux, transferts

Université de Fribourg

26-29 octobre 2011


Alors que la lutte contre le communisme pendant la guerre froide est souvent associée à une «croisade», sur laquelle plane par ailleurs l’ombre – la «main invisible» – des États-Unis et de leurs services secrets (CIA), et que l’historiographie de ces dernières années a beaucoup étudié des aspects tels que la guerre psychologique et la diplomatie culturelle, tout en développant le concept d’histoire transnationale, le moment semble venu de faire le point sur la part de «transnationalité» de l’anticommunisme. Dans quelle mesure celui-ci a-t-il été réellement concerté, coordonné et ramifié de manière transnationale? Quelles interactions et interdépendances observe-t-on entre les différents types d’anticommunisme à l’échelle européenne et transatlantique? Quelles ont été les dynamiques de transfert à l’oeuvre tant au niveau des pratiques que des idées? Quels réseaux et quelles configurations enjambant les frontières le combat contre le «péril rouge» a-t-il engendrés? Comment se sont articulées activités clandestines et publiques, privées et étatiques? Telles sont les principales questions auxquelles des spécialistes européens et américains tenteront d’apporter des réponses, en se penchant sur tout l’éventail des connexions hétérogènes qui se sont manifestées dans le cadre de la lutte anticommuniste. Ainsi le colloque vise-t-il à rendre compte des accomplissements aussi bien que des limites de la «solidarité anticommuniste occidentale» durant la guerre froide.



17.15 – Ouverture du colloque

17.30 – KEY-NOTE. Giles SCOTT-SMITH (Université de Leiden et Roosevelt Study Center à Middleburg) : Tracking the Bear? Anticommunism and the Transnational Imperative

18.30 – Discussion

19.00 – Vin d’honneur de la Chancellerie de l’État de Fribourg (Hall Mosaïque)



9.00 – Accueil par les organisateurs

9.25-11.45 – PANEL I : FIGURES

Modération : Brigitte Studer (Université de Berne)

  • Bernard LUDWIG (Université de Paris 1) : «Dr. Anti» : Eberhard Taubert, de l’Antikomintern au Volksbund für Frieden und Freiheit (VFF)
  • Olivier DARD (Université de Metz) : Suzanne Labin, cinquante ans d’«expertise» anticommuniste

10.10 – Discussion
10.30 – Pause

  • Pierre ABRAMOVICI (journaliste et IHEAL Paris 3 Sorbonne) : Stefano Delle Chiaie, combattant de l’anticommunisme ou terroriste d’extrême-droite? Mythe et réalité
  • Luc VAN DONGEN (Université de Fribourg) : «Brother Tronchet», un leader syndical suisse dans l’orbite des États-Unis

11.25 – Discussion

11.45 – Repas


Modération : Damir Skenderovic (Université de Fribourg)

  • Daniele GANSER (Université de Bâle) : Der internationale Kontext der NATO Geheimarmeen und der Terroranschlag in München 1980
  • Peer Henrik HANSEN (Cold War Museum Langelandsfort de Rudkøbing) : «How to Dismantle a Communist Party From the Inside» : Anti-Communism and Danish-US Intelligence Operations 1947-1963

14.55 – Discussion
15.15 – Pause


Modération : Claude Hauser (Université de Fribourg)

  • Mikael NILSSON (Chercheur indépendant) : Herbert Tingsten and the Congress for Cultural Freedom : the Intellectual History of the «Death of Ideology» Thesis in Sweden
  • Maren ROTH (Amerika-Institut Ludwig-Maximilians-Universität de Munich) Melvin Lasky – ein intellektueller Agent im kulturellen Kalten Krieg

16.15 – Discussion

  • Nicolas STENGER (Université de Genève) : Anticommuniste parce que chrétien : Denis de Rougemont et le Congrès pour la liberté de la culture
  • Paola CARLUCCI (Scuola Normale Superiore de Pise) : «Tempo Presente» (1956-1968) : A Transnational Journal in Italy

17.15-17.35 – Discussion




Modération : Stéphanie Roulin (Université de Fribourg)

  • Markku RUOTSILA (Université de Helsinki) : Transnational Fundamentalist Anticommunism : The International Council of Christian Churches
  • Johannes GROSSMANN (Université de Sarre) : Ein «christliches Kominform»?  Das Comité International de Défense de la Civilisation Chrétienne

9.45 – Discussion
10.05 – Pause

  • Bent BOEL (Université d’Aalborg) : Bible Smuggling and Human Rights in the Soviet Bloc during the Cold War
  • Matthieu GILLABERT (Université de Fribourg) : La soviétologie fribourgeoise de Józef M. Bochenski (1955-1965)

11.00 – Discussion
11.20 – Repas


Modération : Alain Clavien (Université de Fribourg)

  • Hugh WILFORD (California State University de Long Beach) : The American Society of African Culture : The CIA and Transnational Networks of African Diaspora Intellectuals in the Cold War
  • Tity DE VRIES (Université de Groningen) : Not An Ugly American – a Dutch Reporter As Agent of the West in Africa
  • Simona TOBIA (journaliste et Université de Reading) : How the USA Conquered the RAI : the Transnational Struggle on Short-Waves, 1945-1956

14.35 – Discussion
14.55 – Pause


Modération : Thomas David (Université de Lausanne)

  • Valérie AUBOURG (Université de Cergy-Pontoise) : L’atlantisme comme antidote du communisme : le cas du groupe de Bilderberg dans les années 1950-1960
  • Niels BJERRE-POULSEN (University of Southern Denmark) : Abandoning the Road to Serfdom : The Mont Pelerin Society and the Reconstruction of Postwar Germany
  • Adrian HÄNNI (Université de Zurich) : A Global Crusade against Communism: The Cercle and the 6I in the 1980s

16.15 – Discussion



9.00 – Accueil par les organisateurs


Modération : Jean-François Fayet (Université de Genève)

  • Nick RUTTER (Université de Yale) : Prohibit, Mimic, Torment, Engage?  Anti-Communist Answers to the World Youth Festival, 1947-1973
  • Karen M. PAGET (Chercheuse indépendante) : Liberation Politics and US National Security Objectives during the Cold War : Students, Covert Action and the Case of Algeria

9.55 – Discussion
10.15 – Pause

10.30-12.00 – PANEL VIII: ÉMIGRÉS

Modération : Lubor Jílek (Centre d’archives européennes de Coppet)

  • Bernard WIADERNY (Friedrich-Meinecke-Institut Freie Universität de Berlin) : Der Kongress für kulturelle Freiheit und die polnische Pariser Exilzeitschrift «Kultura»
  • Gergely FEJÉRDY (Université Catholique Pázmány Péter de Budapest) : Les Hongrois en émigration et la construction européenne comme outil de lutte contre le communisme au début de la Guerre Froide

11h15 – Discussion
11.35 – Conclusion
12.00 – Fin du colloque et buffet dînatoire (Hall Mosaïque)

Contact et information : Dr Grzegorz Sienkiewicz, assistant de colloque (

Organisation :

  • Département des Sciences Historiques – Histoire contemporaine – Université de Fribourg : Prof. Claude Hauser, Prof. Damir Skenderovic, Dr Luc van Dongen (FNS Ambizione), Dr Stéphanie Roulin; Assistant de colloque : Dr Grzegorz Sienkiewicz
  • Institute for History, Université de Leiden (Pays-Bas) : Prof. Giles Scott-Smith

Partenaires. Les organisateurs remercient les institutions suivantes pour leur généreux soutien financier : Faculté des Lettres de l’Université de Fribourg -Fondation Pierre Du Bois (Genève) -Fonds national suisse de la recherche scientifiques -Gebert Rüf Stiftung (Zurich/Bâle) et Institut interfacultaire d’Europe orientale et centrale (Université de Fribourg) -Institute for History de l’Université de Leiden (Pays-Bas) -Rectorat de l’Université de Fribourg -Secrétariat d’État à l’éducation et à la recherche.

Renseignements :

Programme détaillé et plans d’accès

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts

Communication politique sous le socialisme d’État après 1945

Politische Kommunikation im Staatssozialismus nach 1945 [Communication politique sous le socialisme d’État après 1945]

Bielefeld (Allemagne)

7-8 octobre 2011


Lieu : Senatssaal, Universität Bielefeld, A3-126



Vendredi 7 octobre 2011

9.00-9.45 – Einführung

Willibald Steinmetz (Bielefeld) : Begrüßung der Teilnehmer

Kirsten Bönker, Stephan Merl (Bielefeld) : Perspektiven politischer Kommunikation im Staatssozialismus nach 1945

9.45-10.00 – Kaffeepause

10.00-12.15 – Senden I: Propaganda als Strategie medialer Kommunikation

Moderation: Stephan Merl (Bielefeld)

  • Agnieszka Zagańczyk-Neufeld (Bochum) : Lügt die Partei wirklich?  Rechtfertigungsstrategien der polnischen PVAP im offiziellen Publikationswesen
  • Anke Fiedler, Michael Meyen (München) : Medienlenkung als Öffentlichkeitsarbeit: Eine quantitative Inhaltsanalyse von vier zentralen DDR-Zeitungen (1950-1989)
  • Mark Miller (University of Cambridge) : The East German Mass Media Coverage of the Neue Ostpolitik

Kommentar: Jörg Requate (Bielefeld)

12.15-13.30 – Mittagessen

13.30-14.45 – Senden II: Humor als Strategie medialer Kommunikation

Moderation: Malte Griesse (Bielefeld)

  • Ivana Dobrivojevic (Belgrad) : Cartoon as a powerful propaganda tool.  Creating the images of East and West in Yugoslav satirical press
  • Anna Tikhomirova (Reutlingen) : Lachen als Wunderheilmittel? Die sowjetische Satirezeitschrift „Krokodil“ als Medium der politischen Kommunikation

Kommentar: Thomas Bohn (Giessen)

14.45-15.00 – Kaffeepause

15.00-16.15 – Sehen und hören: Zum Umgang mit der Propaganda und den Medien

Moderation: Christoph Boyer (Salzburg)

  • Christian Könne (Mannheim) : Politische Kommunikation im DDR-Hörfunk der 1960er-Jahre. Was sendet die Partei aus und wie nehmen die Menschen es auf?
  • Elena A. Bogdanova (St. Petersburg) : “Tell me what radio channel do you prefer, and I’ll tell you who you are”. One more view on the social structure of the late-soviet society

Kommentar: Kirsten Bönker (Bielefeld)

16.15-16.30 – Kaffeepause

16.30-18.30 – Geld, Konsum, Arbeit: Mobilisierung, materielle Kultur und Kommunikation

Moderation: Kirsten Bönker (Bielefeld)

  • Jakob Fruchtmann (Bremen) : Geld in der Sowjetunion und der Russischen Föderation – Medium politischer Kommunikation?
  • Laura Honsberger (New York) : “Wenn der Samowar dampft”: Communicating East German Socialism with the Soviet Object
  • Christian Kurzweg (Leipzig) : Die “körperliche Arbeit” von Verwaltungsfunktionären der DDR, 1957-1961

Kommentar: Christoph Boyer (Salzburg)

Ab 19.30 – Gemeinsames Abendessen

Samedi 8 octobre 2011


9.00-11.30 – Gehör finden wollen: Strategien der Kommunikation “von unten”

Moderation: Thomas Bohn (Giessen)

  • Stefan Lehr (Münster) : Eingaben an das tschechische Fernsehen und Radio im Kontext der Normalisierung
  • Aliaksandr Dalhouski (Giessen) : Kommunikation zwischen Bevölkerung und Staat nach Tschernobyl in Weißrussland
  • Hedwig Richter (Greifswald) : Das Fest der Wahlen als Chance zur Kommunikation in der DDR
  • Olga Galanova (Bielefeld) : Rhetorik der Politisierung vom Alltäglichen in Anrufen bei der öffentlichen Dienststelle des Ministeriums für Staatssicherheit in der DDR

Kommentar: Stephan Merl (Bielefeld)

11.30-12.15 – Imbiss in der Cafeteria

12.15-13.15 – Abschlussdiskussion: Perspektiven politischer Kommunikation im Staatssozialismus nach 1945

Moderation: Kirsten Bönker (Bielefeld)



Télécharger le programme : Kommunikation im Staatssozialismus (Bielefeld, Oktober 2011)

Emilia Robin

Histoire de la guerre froide, humanités numériques, linux, médiation scientifique

More Posts